TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AMIENS
Chambre de proximité
[Adresse 1]
[Localité 1]

JCP [Localité 2] Référé

N° RG 26/00198 – N° Portalis DB26-W-B7K-I3PC

Minute n°

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
DU 05 Octobre 2026

E.P.I.C. [H] HABITAT

C/

[Q], [C]

expédition délivrée le 05 Octobre 2026 à
[H]
M. et Mme [D] [Q]
Préfecture

exécutoire délivrée le 05 Octobre 2026 à
[H]

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Après débats à l’audience publique des référés du 31 Août 2026, l’ordonnance suivante a été rendue par mise à disposition au greffe le 05 Octobre 2026 ;

PRESIDENT : M. Frank ESPINASSE

GREFFIÈRE : Mme Agnès LEROY

DEMANDEUR(S) :

E.P.I.C. [H] HABITAT
[Adresse 2], [Localité 3]
représenté par Madame [O] [P]

ET :

DÉFENDEUR(S) :

Monsieur [D] [Q]
[Adresse 3]
Présent

Madame [J] [C] épouse [Q]
[Adresse 3]
non comparante, ni représentée

Date des débats : 31 Août 2026

Vu la citation introductive d’instance en date du 30 Juin 2026 et entre les parties susvisées.
EXPOSE DU LITIGE
Mme [J] [C], épouse [Q], est signataire d’un contrat, le 16 octobre 2015, portant location d’une maison individuelle de type [Adresse 4] à [Localité 4], appartenant au patrimoine de l’EPIC Office Public de l’Habitat de la Somme – [H]-HABITAT.
Son époux, M. [D] [Q], est cotitulaire du contrat de location en application de l’article 1751 du Code civil.
Par acte de commissaire de justice du 18 juin 2026, le bailleur a fait assigner les locataires en demandant au juge des contentieux de la protection de céans, statuant en référé, de :
-Voir constater que le bail intervenu entre les parties se trouve résilié de plein droit par le jeu de la clause résolutoire ;
-En conséquence, voir ordonner votre expulsion et celle de tout occupant de votre chef conformément aux dispositions des articles L 411-1, L 412-1, 2 et 5, L 433-1 et 2, R 411-1, 2 et 3, R 412-1, 2 et 4, R 432-1 et 2, R 433-1 à 7, R 441-1, R 442-1, R 445-1 à 4 du Code des procédures civiles d’exécution ;
-Voir ordonner que faute par vous de libérer les lieux de toutes personnes, biens et de tous occupants de votre chef et de justifier de la souscription d’une police d’assurance, il sera procédé à votre expulsion avec l’assistance de la force publique et d’un serrurier si besoin est ;
-Voir autoriser le requérant à faire séquestrer vos meubles et objets mobiliers dans un garde-meuble choisi par lui, à vos frais, risques et périls ;
-Vous voir condamner solidairement à payer à titre provisionnel au requérant la somme de 4.354,53€, montant des loyers et charges dus à la date de l’assignation avec intérêts judiciaires à compter de l’assignation ;
-Vous voir condamner solidairement au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer mensuel plus charges qui aurait été contractuellement dû si le bail s’était poursuivi, et ce jusqu’à la libération effective des lieux ;
-Vous voir condamner solidairement au paiement de la somme de 200 € à titre de participation aux frais et honoraires exposés par le requérant, en application de l’article 700 du Code de procédure civile ;
-Vous entendre condamner solidairement au paiement de tous les frais et dépens de la présente instance, en ce compris le coût du commandement de payer, de l’assignation, de sa dénonciation à Monsieur le Préfet par acte d’huissier et le cas échéant des actes signifiés dans le cadre des mesures conservatoires qui ont été prises sur vos biens et valeurs mobilières ;
-Vous entendre enfin rappeler le caractère exécutoire de droit de l’ordonnance de référé à intervenir.
A l’audience du 31 août 2026 à laquelle l’affaire a été appelée et retenue pour être plaidée, le bailleur, représenté par Madame [P] en vertu d’un pouvoir spécial à cet effet, a actualisé sa créance à la somme de 4.170,77 € au 27 août 2026. Il a accepté la proposition des locataires d’apurer leur arriéré par mensualités de 50 € en sus du loyer courant.
Mme [J] [C], épouse [Q], était ni présente ni représentée.
M. [D] [Q] a comparu en personne. Il a indiqué avoir perdu son emploi. Il a proposé de solder la dette par mensualités de 50 € en sus du loyer courant, mensualité qui pourra être revalorisée.
L’affaire a été mise en délibéré au 5 octobre 2026.
SUR QUOI
En application de l’article 24 V de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, le juge a invité les parties à lui produire tous éléments relatifs à l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du Code de la consommation.
L’enquête sociale ne fait pas état d’une procédure de surendettement en cours.
Il en ressort également que le couple qui est locataire du même logement depuis 27 ans est toujours marié.

SUR LA DEMANDE DE PAIEMENT
Le paiement des loyers et charges aux termes convenus dans le bail est une obligation essentielle du locataire, ce qui résulte tant du bail signé entre les parties qui prévoit une clause résolutoire à défaut de respect de cette obligation, que de l’article 7 a de la loi du 6 juillet 1989 et de l’article 1728 du code civil.
Dans la présente affaire, il résulte des éléments fournis par le bailleur à savoir l’engagement de location et un décompte détaillé du compte, que les locataires restent devoir la somme de 4.170,77€ au 27 août 2026, mois de juillet 2026 compris.
SUR LES DÉLAIS DE PAIEMENT
Il résulte de la combinaison des articles 1244-1 du Code civil et 24 de la loi du 06 juillet 1989 modifiée par la loi du 24/03/2014 dite loi ALUR, que le juge peut, même d’office, accorder des délais de paiement au locataire en situation de régler sa dette, sans que ces délais ne puissent excéder trois ans. Pendant le cours des délais ainsi accordés, les effets de la clause de résiliation de plein droit sont suspendus ; ces délais et modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.
En l’espèce, les locataires ont proposé de solder leur dette par mensualités de 50 € en sus du loyer courant. Le bailleur a donné son accord sur cette proposition.
Il apparaît dans ces conditions possible d’accorder aux locataires des délais dans les conditions indiquées au dispositif de la présente décision. Ces délais seront néanmoins assortis d’une clause de déchéance du terme.
SUR LA SUSPENSION DE LA CLAUSE RÉSOLUTOIRE
Le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui prévoit qu’à défaut de paiement du loyer et des charges dûment justifiées aux termes convenus, et deux mois après un commandement de payer resté sans effet, le bail sera résilié de plein droit.
Par exploit du 26 novembre 2025, le bailleur a fait délivrer aux locataires commandement d’avoir à payer la somme en principal de 2.013,17 € au titre des loyers et charges échus impayés.
Le commandement, qui vise la clause insérée au bail et reproduit les dispositions de l’article 24 de la loi du 6 Juillet 1989 et du premier alinéa de l’article 6 de la loi du 31 mai 1990 et indique l’adresse du Fonds de Solidarité Logement, est régulier, mais n’a pas été suivi d’effet, les sommes n’ayant pas été réglées dans les deux mois de sa signification.
Une copie de l’assignation aux fins de constat de la résiliation du bail a été notifiée au représentant de l’Etat dans le département le 19 juin 2026, soit au moins deux mois avant l’audience.
Il est justifié de la saisie de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) le 30 mars 2026, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 18 juin 2026, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.
3

En conséquence, il convient de constater que les conditions d’application de la clause résolutoire sont remplies au 26 janvier 2026, mais d’en suspendre les effets dans la mesure des délais octroyés.
Cependant, afin d’assurer l’effectivité des paiements, il convient de prévoir qu’à défaut par les locataires de régler l’arriéré dans les délais fixés, la clause résolutoire reprendra ses effets, qu’ils pourront être expulsés, et seront tenus in solidum au paiement d’une indemnité d’occupation égale au montant du loyer charges comprises jusqu’à la libération effective des lieux.
SUR LES DÉPENS ET LA DEMANDE AU TITRE DE L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Parties perdantes, les locataires seront condamnés in solidum aux dépens, en ce compris le coût du commandement de payer, de l’assignation et du coût de sa dénonciation au représentant de l’Etat dans le département.
Enfin, il sera donné acte au bailleur de son désistement de sa demande sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
NOUS, Juge des référés au Tribunal judiciaire d’Amiens, statuant publiquement par Ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort mise à disposition du public au greffe,
Sur le fond renvoyons les parties à se pourvoir mais, dès à présent,
CONDAMNE M. [D] [Q] et Mme [J] [C], épouse [Q], à payer à l’EPIC Office Public de l’Habitat de la Somme – [H]-HABITAT, solidairement et à titre provisionnel, la somme de 4.170,77 € au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation due au 27 août 2026, échéance de juillet 2026 comprise, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.
DIT ET JUGE que M. [D] [Q] et Mme [J] [C], épouse [Q], pourront s’acquitter de cette somme en 36 versements mensuels de 50 €, le dernier versement étant majoré du solde de la dette.
DIT que le premier versement devra intervenir dans le mois suivant la signification de la présente décision et les suivants chaque mois avant la date d’anniversaire du premier versement, et ce, en plus du paiement des loyers courants.
CONSTATE que les conditions d’application de la clause résolutoire insérée au bail sont remplies à compter du 26 janvier 2026, mais en suspend les effets, dans la mesure des délais octroyés.
DIT que si les locataires se libèrent dans le délai et selon les modalités sus-indiquées, la clause de résolution de plein droit sera réputée ne pas avoir joué.
DIT que faute par les locataires de s’acquitter régulièrement des versements aux échéances fixées, outre le paiement du loyer courant, et la présente décision signifiée :
– la totalité de la somme deviendra exigible,
– la clause résolutoire reprendra ses effets à compter du 26 janvier 2026,
– ils pourront être expulsés ainsi que tous occupants de leur chef avec l’assistance de la force publique si besoin est, et le mobilier resté dans les lieux transporté et séquestré dans tel garde-meuble qu’il plaira au bailleur, aux frais et risques des expulsés,
– fixe l’indemnité d’occupation mensuelle due jusqu’à la libération effective des lieux à un montant égal au montant du loyer actuel, charges comprises, soit la somme de 519,62 €, et subissant les augmentations légales,
– condamne en tant que de besoin in solidum et à titre provisionnel M. [D] [Q] et Mme [J] [C], épouse [Q], au paiement de l’indemnité d’occupation fixée ci-dessus.
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.
DONNE ACTE à l’EPIC Office Public de l’Habitat de la Somme – [H]-HABITAT, de son désistement de sa demande sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
CONDAMNE in solidum M. [D] [Q] et Mme [J] [C], épouse [Q], aux dépens, en ce compris le coût du commandement de payer, de l’assignation et du coût de sa dénonciation au représentant de l’Etat dans le département.
DEBOUTE les parties de leurs demandes plus amples ou contraires au présent dispositif.
Ainsi jugé les jour, mois et an susdits et ont signé le juge et le greffier.
LE GREFFIER LE JUGE

5