L’essentiel
Cette formation vérifie elle-même, hors procédure contradictoire lorsque le secret de la défense nationale l’exige, l’existence d’une inscription, puis la pertinence, l’adéquation et la proportionnalité des données au regard des finalités du fichier. Elle peut relever d’office tout moyen, conformément à l’article L. 773-5 du code de justice administrative.
Le juge ne révèle ni l’existence d’une inscription ni les éléments protégés. Si les données sont illégales, il en informe le requérant et peut ordonner leur rectification ou leur effacement sur le fondement de l’article L. 773-8. En l’absence d’illégalité, les conclusions sont rejetées sans autre précision.
En l’espèce, l’examen des éléments transmis par le ministre et la CNIL n’a révélé aucune illégalité. Le dispositif prévu par les articles L. 773-2, L. 773-3, L. 773-8 et R. 773-20 du code de justice administrative a été jugé compatible avec le recours effectif et le procès équitable. La directive (UE) 2016/680 n’étant pas applicable au fichier concerné, aucune question préjudicielle n’a été renvoyée. Les demandes d’accès, d’effacement, d’indemnisation et de frais ont donc été rejetées.
En résumé
- Rejet des demandes d’accès, d’effacement, d’indemnisation et de frais
- Contrôle spécialisé de la pertinence et de la proportionnalité des données
- Examen hors contradictoire des éléments protégés par le secret
- Aucune illégalité constatée dans les données ou leur traitement
- Directive 2016/680 déclarée inapplicable au fichier concerné
Contexte de l’affaire
Le demandeur a contesté le refus d’accès révélé par ce courrier. Il sollicitait la communication puis l’effacement ou, subsidiairement, la rectification des données, ainsi qu’une indemnisation. Il invoquait notamment l’insuffisance de motivation, la méconnaissance du contradictoire, une atteinte à la vie privée et la disproportion du refus.
Le Conseil d’État, statuant en formation spécialisée, a examiné hors contradictoire les éléments transmis par le ministre de l’intérieur et la CNIL, ainsi que l’acte réglementaire créant le fichier. Il n’a constaté aucune illégalité affectant les données ou leur traitement. La requête, les demandes d’injonction, d’indemnisation et de frais ont été rejetées.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Fichier relevant de l’article R. 841-2 du code de la sécurité intérieure
- Examen des éléments transmis par le ministre et la CNIL
- Vérification de l’existence éventuelle d’une inscription
- Contrôle de la pertinence, de l’adéquation et de la proportionnalité des données
- Absence de données inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées
- Absence d’interdiction affectant la collecte, l’utilisation ou la conservation
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Éléments communiqués par le ministre de l’intérieur
- Éléments issus des vérifications effectuées par la CNIL
- Acte réglementaire créant le fichier GESTEREXT
Conséquences pratiques
- Maintien du refus de communication des données
- Absence d’injonction d’effacement ou de rectification
- Rejet de la demande indemnitaire
- Absence de renvoi préjudiciel à la Cour de justice
- Rejet de la demande fondée sur l’article L. 761-1
Checklist pour Avocats
À faire
- Saisir préalablement la CNIL pour exercer le droit d’accès indirect
- Identifier le régime juridique applicable au fichier sollicité
- Formuler distinctement les demandes d’accès, rectification et effacement
- Documenter les éléments établissant une erreur ou une obsolescence
- Invoquer précisément les dispositions procédurales applicables
À éviter
- Exiger la communication d’éléments couverts par le secret
- Confondre refus d’accès et preuve d’une inscription au fichier
- Invoquer une directive inapplicable au traitement concerné
- Alléguer une illégalité sans élément matériel précis
- Présenter des demandes indemnitaires sans démontrer le préjudice
FAQ / Q-R juridiques
Le contrôle juridictionnel des traitements de sûreté de l’État
La formation spécialisée vérifie si le requérant figure dans le fichier puis, le cas échéant, si les données sont pertinentes, adéquates et proportionnées aux finalités poursuivies. Elle peut relever d’office tout moyen en application de l’article L. 773-5 du code de justice administrative.
Les adaptations du contradictoire au secret de la défense nationale
Selon les articles L. 773-3 et R. 773-20 du code de justice administrative, les éléments protégés, ceux révélant l’existence d’une inscription ou le contenu du traitement ne sont pas communiqués. La formation statue néanmoins selon une procédure garantissant le recours effectif et le procès équitable.
Les conditions de rectification ou d’effacement des données
L’article L. 773-8 permet une mesure de rectification, de mise à jour ou d’effacement lorsque les données sont inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées, ou lorsque leur collecte, utilisation, communication ou conservation est interdite. Aucune de ces illégalités n’a été constatée.
Textes cités
RGPD & protection des données
Approfondir ce sujet :