LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Données personnelles : définition, droits et règles de diffusion

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Définition
Information identifiant directement ou indirectement une personne physique
Droit d’accès
Communication des données accessibles liées au dossier
Droit de rectification
Correction des données inexactes auprès du responsable
Diffusion en ligne
Base légale, information, proportionnalité, exactitude et sécurité
Réutilisation
Usages encadrés des données publiées sur internet
Accès public
Accès libre non nécessaire et disproportionné dans certains cas
Lutte contre la fraude
Indices sérieux, données nécessaires et garanties procédurales
Données de santé
Garanties particulièrement rigoureuses pour leur traitement

Cadre juridique et définition

Une donnée personnelle est une information qui identifie directement ou indirectement une personne physique.

Sont notamment concernées les adresses IP, noms, numéros d’immatriculation, numéros de téléphone, photographies, dates de naissance, communes de résidence et empreintes digitales.

Le droit d’accès permet d’obtenir les données personnelles détenues par le responsable du traitement. Le droit de rectification permet de faire corriger les données inexactes auprès de ce responsable.

La collecte, la conservation, la consultation et la communication de données doivent être justifiées par un motif d’intérêt général et proportionnées. Les données de santé appellent des garanties particulièrement rigoureuses.

Conditions de collecte, diffusion et réutilisation

La diffusion de données personnelles doit reposer sur une base légale et respecter les droits des personnes, ainsi que les exigences de pertinence, de proportionnalité, d’exactitude et de sécurité.

La publication en ligne ne rend pas automatiquement toute réutilisation licite. Les règles applicables concernent notamment les annuaires professionnels, la prospection commerciale, la recherche scientifique hors santé et l’aspiration de données par les autorités publiques.

La prévention du blanchiment ou la lutte contre la fraude peuvent justifier certains accès, mais les données accessibles, les personnes habilitées, les finalités et les règles de conservation doivent être suffisamment encadrées.

La publication générale et inconditionnelle des données d’actionnaires minoritaires peut porter une atteinte grave à la vie privée et à la protection des données lorsque cette publication n’est pas imposée et n’est pas proportionnée à l’objectif poursuivi.

Principaux points de vigilance

SituationExigence mise en avantIllustration
Demande d’accèsPréciser le périmètre des données et, en cas de litige, la finalité et l’utilité de la demandeRelevés de badgeage, connexions et messagerie
Diffusion en ligneVérifier la base légale, la proportionnalité, l’exactitude et la sécuritéOpen data et annuaires professionnels
RéutilisationÉvaluer l’usage envisagé et les droits des personnesProspection, recherche ou aspiration de données
Données sociales ou de santéLimiter les données nécessaires et prévoir des garanties adaptéesLutte contre la fraude sociale et fiscale

Procédure et démarches pratiques

Pour exercer un droit d’accès, vous pouvez demander au responsable du traitement les données personnelles liées à votre situation. La réponse doit tenir compte du périmètre réel de responsabilité de l’organisme : il n’est pas tenu de communiquer des données qu’il ne détient pas ou qui relèvent d’un autre interlocuteur.

Pour une rectification, la demande doit porter sur des données inexactes détenues par le responsable du traitement. Lorsque les données figurent dans un espace personnel placé sous votre contrôle, leur modification peut relever directement de cet espace.

En cas de difficulté, une plainte peut être adressée à la CNIL. La clôture d’une plainte peut être contestée devant le Conseil d’État ; un recours contre certaines décisions de clôture doit être exercé dans les deux mois.

Dans un litige judiciaire, une demande de communication fondée sur le RGPD doit présenter une utilité pour le litige et une justification suffisamment précise. Une demande portant sur des relevés de badgeage, de connexion ou des messageries peut être rejetée si sa finalité, sa nécessité ou l’intérêt de vérifier l’exactitude des données ne sont pas précisés.

Le droit d’accès dépend du périmètre des données détenues

Le responsable du traitement n’est tenu de communiquer que les données personnelles relevant de son périmètre et auxquelles il peut accéder. La DILA a ainsi satisfait à l’article 15 du RGPD en transmettant les données liées au dossier dont elle disposait et en orientant le demandeur vers le délégué à la protection des données compétent pour les autres informations.

Dans un litige, une demande de communication doit être suffisamment explicitée. Une demande portant sur des relevés de badgeage, des connexions ou des outils de messagerie peut être rejetée si sa finalité, son utilité pour le litige ou la nécessité de vérifier l’exactitude des données ne sont pas précisées.

Diffusion et réutilisation : deux responsabilités distinctes

La diffusion de données personnelles en ligne ne suffit pas à autoriser tous les usages ultérieurs. Les recommandations de la CNIL distinguent les responsabilités des diffuseurs et celles des réutilisateurs, notamment pour les données publiées en open data ou autrement accessibles sur internet.

Les diffuseurs et les réutilisateurs doivent notamment examiner la base légale, l’information des personnes, l’exercice des droits, la pertinence, la proportionnalité, l’exactitude et la sécurité des données. Ces exigences peuvent concerner des usages tels que les annuaires professionnels, la prospection commerciale, la recherche scientifique hors santé ou l’aspiration de données par des autorités publiques.

La publication des données d’actionnaires minoritaires illustre cette exigence de proportionnalité : la directive 2017/1132 n’impose pas la publication de toutes ces informations et un accès public, général et inconditionnel peut porter une atteinte grave aux droits fondamentaux.

Données sociales, de santé et de connexion : des garanties renforcées

Les traitements utilisés pour lutter contre la fraude sociale et fiscale doivent être encadrés. Le Conseil constitutionnel a notamment exigé des indices sérieux, la limitation des échanges aux données nécessaires et le respect de garanties procédurales pour l’accès aux données sociales et de santé ainsi que pour le traitement des données de connexion.

Pour les données de santé, les garanties doivent être particulièrement rigoureuses. La collecte, la conservation, la consultation et la communication de données doivent être justifiées par un motif d’intérêt général et proportionnées.

Exemples tirés de nos contenus

AnalysePublication des données personnelles des actionnaires minoritaires : limites du registre public et RGPDLa publication générale et inconditionnelle des données personnelles d’actionnaires minoritaires peut porter une atteinte grave à la vie privée et à la protection des données. La lutte contre le blanchiment peut justifier un accès ciblé, mais pas un accès libre accompagné de téléchargements massifs sans garanties.AnalyseCommunication de données personnelles en appel : l’exigence d’utilité et de proportionnalité d’une demande fondée sur le RGPDUne demande de communication de relevés de badgeage, de connexion et de données issues d’outils professionnels a été rejetée faute de précisions sur sa finalité, son utilité pour le litige et la nécessité de vérifier l’exactitude des données.AnalyseContrôle du refus de la CNIL de donner suite à une plainte d’accès aux données personnellesLe Conseil d’État a jugé qu’une décision définitive de la CNIL se substituait à une première décision de clôture, rendant sans objet le recours contre les rejets implicites. La clôture n’était pas entachée d’erreur dès lors que l’organisme indiquait ne détenir aucune autre donnée personnelle.AnalyseClôture d’une mise en demeure après régularisation des manquements en matière de données personnellesLa CNIL peut clôturer une mise en demeure après la régularisation des manquements constatés. Une procédure de sanction reste toutefois envisageable si les manquements persistent ou se répètent.

Questions fréquentes

La CNIL doit-elle donner suite à toute plainte relative à des données personnelles ?

Non. La CNIL peut clôturer une plainte lorsque les vérifications ne révèlent pas de manquement, notamment si l’organisme concerné ne détient aucune autre donnée personnelle. La décision définitive de clôture peut se substituer à une première décision, rendant certains recours sans objet.

Puis-je demander toutes les données me concernant dans le cadre d’un procès ?

Une demande fondée sur le RGPD doit présenter une utilité identifiable pour le litige. La demande peut être rejetée si sa finalité, sa nécessité ou le besoin de vérifier l’exactitude des données ne sont pas précisés.

Un registre public peut-il diffuser les données de tous les actionnaires ?

La directive 2017/1132 n’impose pas la publication des informations concernant tous les actionnaires, notamment les actionnaires minoritaires. Un accès public sans condition d’intérêt légitime peut porter une atteinte grave aux droits fondamentaux.

La régularisation d’un manquement met-elle définitivement fin au risque de sanction ?

La CNIL peut clôturer une mise en demeure après régularisation et publier cette décision. Toutefois, une procédure de sanction peut être engagée si les manquements persistent ou se répètent.

Que faire si l’organisme saisi ne détient pas les données demandées ?

L’organisme peut indiquer qu’il ne détient aucune autre donnée ou que les informations relèvent d’un autre responsable. Dans ce cas, l’absence de communication supplémentaire ne caractérise pas nécessairement un manquement aux droits d’accès ou de rectification.

Les données publiées en ligne peuvent-elles être réutilisées librement ?

La publication en ligne ne dispense pas le réutilisateur de respecter les règles applicables aux données personnelles. Les recommandations de la CNIL abordent notamment la base légale, l’information des personnes, leurs droits, la proportionnalité, l’exactitude et la sécurité des traitements.

Décisions et analyses sur « Données personnelles »

Dernières décisions

DécisionCJUE, 9 juillet 2020La CJUE a récemment tranché en faveur de YouTube dans un litige avec Constantin Film Verleih, une société allemande de production. La cour a statué que la directive 2004/48 ne permet pas la…DécisionCJUE, 9 juillet 2020La société de production allemande Constantin Film Verleih a subi un revers dans son litige contre YouTube concernant le téléchargement illégal de ses films. La CJUE a statué que la directive 2004/48…DécisionCJUE, 9 juillet 2020La société de production allemande Constantin Film Verleih a subi un revers dans son litige contre YouTube concernant le téléchargement illégal de ses films. La CJUE a statué que la directive 2004/48…DécisionCour d’appel de Paris, 01 juillet 2020, N° RG 17/13300Un correspondant à la protection des données (CIL) peut être licencié sans l'avis de la CNIL pour des agissements contraires à son obligation de loyauté, mais non pour des manquements à ses…DécisionCNIL, 21 novembre 2019, n° 2019-160La CNIL a adopté un référentiel sur les traitements de données personnelles en gestion des ressources humaines, s'adressant aux employeurs privés et publics. Bien que non contraignant, il remplace la…DécisionCJUE, 1er octobre 2019La pratique de la case cochée par défaut pour l'acceptation des cookies est illégale, car elle ne reflète pas un consentement actif de l'utilisateur. Selon la CJUE, un consentement valide nécessite…DécisionCJUE, 1er octobre 2019, C-673/17La CJUE a statué que le consentement pour le placement de cookies ne peut être valide si l'utilisateur doit décocher une case cochée par défaut. Cette décision souligne l'importance d'un consentement…DécisionCJUE, 1er octobre 2019La pratique de la case cochée par défaut pour l'acceptation des cookies est illégale, car elle ne reflète pas un consentement actif de l'utilisateur. Selon la CJUE, un consentement valide nécessite…DécisionCJUE, 29 juillet 2019, C-40/17Le gestionnaire d’un site Internet avec le bouton « j’aime » de Facebook peut être conjointement responsable avec Facebook de la collecte et de la transmission des données personnelles des visiteurs.…DécisionCNIL, 4 juillet 2019, n° 2019-093La création d’un compte en ligne sur un site d’éditeur de presse doit inclure des informations sur les droits d’opposition, d’accès et de rectification, ainsi que toutes les mentions obligatoires…DécisionTribunal judiciaire de Bordeaux, 23 avril 2019Les compteurs Linky, selon les Tribunaux, ne portent pas atteinte aux données personnelles des abonnés et respectent le RGPD. Malgré les préoccupations de 166 abonnés qui ont tenté d'interdire leur…DécisionTribunal judiciaire de Bordeaux, 23 avril 2019Les compteurs Linky, selon les Tribunaux, ne portent pas atteinte aux données personnelles des abonnés et respectent le RGPD. Malgré les préoccupations de 166 abonnés qui ont tenté d'interdire leur…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut