LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
BTP / Construction

Paiement de travaux et résolution du protocole : désordre esthétique mineur et absence de préjudice certain

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

Sur le lot 5, l’ impose le paiement des prestations exécutées conformément au contrat. L’article 1104 du même code exclut une rétention injustifiée lorsque les travaux ont été réalisés sans réserve ni malfaçon établie. Le solde facturé est donc dû.

Pour le lot 7, le paiement de la zone non affectée par le désordre résulte également des articles et du Code civil. Concernant la zone bleue, les traces de colle et la laize inversée caractérisent un désordre esthétique, mais l’exploitation normale du restaurant exclut sa gravité et aucun préjudice économique certain n’est démontré au sens de l’.

La résolution judiciaire du protocole n’est pas prononcée : les articles et du Code civil exigent un manquement grave, non établi en l’espèce. L’ est écarté, la relation étant contractuelle. La reprise complète du sol reste toutefois exigée selon le protocole, au plus tard le 31 décembre 2026. Les sommes dues portent intérêts au taux légal à compter du 24 octobre 2024, avec allocation de l’article 700 du Code de procédure civile et condamnation aux dépens.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

La juridiction retient le caractère esthétique des désordres affectant le revêtement de sol et l’absence de préjudice économique démontré. Aucun manquement grave ne justifie la résolution du protocole. L’entreprise doit reprendre le sol avant le 31 décembre 2026, tandis que l’exploitant est condamné au paiement des soldes et de la retenue.
Points clés
La non-exécution d’un protocole de reprise d’un désordre esthétique justifie-t-elle la résolution du protocole, une indemnisation et la retenue du paiement lorsque le manquement grave et le préjudice certain ne sont pas démontrés ?
  • Paiement intégral des soldes des lots 5 et 7 non contestés
  • Article 1103 : respect des engagements contractuels et paiement des prestations exécutées
  • Désordre esthétique établi par traces de colle et laize inversée
  • Absence de préjudice économique certain excluant l’indemnisation
  • Résolution refusée faute de manquement grave démontré
  • Reprise du sol imposée avant le 31 décembre 2026

Contexte de l’affaire

Une société de travaux a réalisé, pour une société exploitant un restaurant, les lots relatifs aux cloisons, doublages, plafonds, sols et faïences. Les prestations ont été facturées, mais plusieurs soldes sont restés impayés.

Les parties ont ensuite conclu un protocole prévoyant la reprise complète d’un revêtement de sol dans l’extension du restaurant, avec retenue temporaire d’une somme. Le revêtement présentait des traces de colle et une laize posée à l’envers. L’entreprise a proposé plusieurs dates d’intervention à partir d’août 2023, tandis que l’exploitant soutenait qu’une intervention convenue en avril 2024 n’avait pas été honorée.

L’entreprise a demandé le paiement des soldes et de la retenue. L’exploitant a sollicité la résolution du protocole et une indemnisation. La juridiction a retenu le caractère esthétique du désordre, l’absence de préjudice économique démontré et l’absence de manquement grave justifiant la résolution. Elle a ordonné la reprise du sol avant le 31 décembre 2026 et condamné l’exploitant au paiement des sommes dues.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Vérifier l’exécution intégrale des prestations contractuelles facturées
  • Établir l’absence de réserves ou de malfaçons sur les travaux réclamés
  • Qualifier le désordre et apprécier son caractère esthétique ou grave
  • Démontrer un préjudice économique certain pour obtenir réparation
  • Établir un manquement grave pour obtenir la résolution du protocole
  • Examiner les diligences et la coopération loyale des parties
  • Respecter l’obligation de reprise prévue par le protocole

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Pièces 3, 4, 6, 7 et 9 établissant les travaux et factures du lot 5
  • Pièce 20 constatant la reconnaissance du solde de la zone verte
  • Pièces 6 et 7 montrant les traces de colle et la laize inversée
  • Pièce 19 attestant l’exploitation normale du restaurant depuis 2021
  • Pièces 2 et 3 établissant les propositions d’intervention de l’entreprise
  • Absence de relances, mise en demeure et validation écrite d’une date

Conséquences pratiques

La société demanderesse obtient le paiement des soldes du lot 5, de la zone verte et de la retenue liée à la zone bleue, avec intérêts, frais irrépétibles et dépens. Elle demeure tenue de reprendre intégralement le sol dans le délai fixé. La société défenderesse doit payer malgré le désordre esthétique, sans obtenir ni résolution ni dommages-intérêts.

  • Paiement de 14 983,94 € TTC avec intérêts légaux
  • Reprise complète du sol Bolon avant le 31 décembre 2026
  • Absence d’indemnisation au titre du désordre esthétique
  • Versement de 3 000 € au titre de l’article 700
  • Prise en charge des dépens de l’instance

Checklist pour Avocats

À faire

  • Conserver les contrats, avenants et factures correspondants
  • Documenter précisément l’état et la nature du désordre
  • Formaliser par écrit chaque proposition de date d’intervention
  • Organiser la reprise complète du sol avant l’échéance
  • Réunir les preuves du préjudice économique éventuellement allégué

À éviter

  • Retenir des factures sans malfaçon ou contestation démontrée
  • Se limiter à un certificat de paiement non contradictoire
  • Laisser passer plusieurs années sans relance ni mise en demeure
  • Convenir oralement d’une intervention sans confirmation écrite
  • Demander la résolution sans établir un manquement grave

FAQ / Q-R juridiques

Les obligations contractuelles de paiement des travaux exécutés

Les articles et du Code civil imposent le respect des engagements contractuels et leur exécution loyale. Les travaux du lot 5 ont été intégralement réalisés sans réserve ni malfaçon démontrée. La zone non affectée du lot 7 n’était pas techniquement contestée. Les soldes correspondants sont donc dus, le certificat de paiement non contradictoire ne remettant pas en cause les factures.

La qualification et la gravité d’un désordre esthétique

Les traces de colle et la laize posée à l’envers établissent un désordre, mais l’exploitation normale du restaurant depuis 2021 montre qu’il reste strictement esthétique. Aucun dommage économique certain n’étant démontré, l’ ne permet pas d’indemnisation. L’article 1240 est écarté car la relation entre les parties est contractuelle.

Les conditions de la résolution judiciaire du protocole

Les articles et du Code civil exigent un manquement grave. La juridiction relève l’absence de relance sérieuse pendant près de deux ans, de mise en demeure antérieure à 2023 et de préjudice démontré. Aucun manquement grave imputable exclusivement à l’entreprise n’est établi. La résolution est refusée, mais la reprise complète du sol demeure exigée avant le 31 décembre 2026.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de La Roche-sur-Yon, 18 août 2026, N° de RG 2025004128 – Thématiques associées : BTP / Construction — résolution du protocole — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

BTP & construction

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet

Voir toutes les publications de cette rubrique →