Clause abusive et résiliation fautive d’un contrat d’architecture intérieure : paiement de l’APD effectivement réalisée, exclusion du DCE inachevé

Sur le fondement des articles L. 212-1 et R. 212-1 du code de la consommation, la clause prévoyant que toute prestation entamée est intégralement due en cas de cessation prématurée est réputée non écrite. Elle crée un déséquilibre significatif en garantissant le paiement de la mission complète indépendamment des prestations réalisées.

La résiliation unilatérale était irrégulière au regard de l’article 1226 du Code civil et de l’article 11 du contrat, faute de mise en demeure préalable et d’urgence. Les manquements invoqués n’étaient pas suffisamment établis, notamment en raison de l’absence de corroboration de l’expertise privée et de l’existence de difficultés structurelles imputables à d’autres intervenants.

En application de l’article 1103 du Code civil, seules les prestations effectivement réalisées et exigibles selon l’échelonnement contractuel sont dues. La phase APD, réalisée, ouvre droit au paiement, sous déduction de la provision déjà versée. Le DCE, non achevé et non remis, n’est pas payable. Les demandes indemnitaires de l’architecte d’intérieur et les demandes reconventionnelles sont rejetées faute de préjudice ou de manquement démontré. Les dépens et 4 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile sont mis à la charge des maîtres de l’ouvrage.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après la résiliation d’une mission de rénovation, une société d’architecture intérieure réclamait le paiement de phases APD et DCE. Le tribunal a réputé non écrite la clause imposant le paiement de toute prestation commencée. La résiliation sans mise en demeure préalable a été jugée fautive, mais seule la phase APD, entièrement réalisée, a été rémunérée. La phase DCE, inachevée et non remise, n’a pas été payée.

Des maîtres d’ouvrage ont confié à une société d’architecture intérieure une mission de rénovation, avec l’intervention d’un mandataire et d’un maître d’œuvre. Après la résiliation du contrat, la société a réclamé le paiement de phases APD et DCE ainsi que des dommages et intérêts.

Les maîtres d’ouvrage invoquaient des retards, des insuffisances dans les plans, l’absence de validation de documents préparatoires et le caractère abusif d’une clause prévoyant le paiement de toute prestation entamée. Ils demandaient également l’indemnisation de leurs préjudices.

Le tribunal a réputé cette clause non écrite. Il a considéré que la résiliation, intervenue sans mise en demeure préalable, était fautive, mais n’a retenu que la réalisation complète de la phase APD. La phase DCE, inachevée et non remise, n’a pas été rémunérée. Les demandes indemnitaires réciproques ont été rejetées, tandis qu’un solde d’honoraires, les dépens et une indemnité procédurale ont été accordés à la société.

• Vérifier la qualité de consommateur du maître d’ouvrage et de professionnel du prestataire
• Rechercher un déséquilibre significatif entre les droits et obligations contractuels
• Constater l’absence de mise en demeure préalable, sauf urgence démontrée
• Établir la gravité des manquements invoqués au moyen de preuves corroborées
• Identifier les prestations effectivement réalisées avant la résiliation
• Vérifier la remise du DCE lorsque le contrat en conditionne le paiement

• Contrat d’architecture intérieure et clauses d’échelonnement des honoraires
• Comptes rendus de chantier établissant la réalisation de la phase APD
• Plans, mood-board et cahier de décoration diffusés par la société
• Courriels du maître d’œuvre sur les menuiseries et problèmes structurels
• Courriel reconnaissant qu’une grande partie seulement du DCE était réalisée

La société d’architecture intérieure obtient le paiement du solde de la phase APD, mais ne peut réclamer les honoraires du DCE inachevé ni les dommages et intérêts demandés. Les maîtres d’ouvrage supportent les conséquences financières de la résiliation irrégulière, sans obtenir l’indemnisation de leurs propres préjudices.

• Exclusion de la clause de paiement intégral des prestations entamées
• Paiement de 70 000 euros HT au titre de l’APD
• Rejet de la facture correspondant au DCE non remis
• Rejet des demandes indemnitaires de la société
• Rejet des demandes reconventionnelles des maîtres d’ouvrage
• Condamnation aux dépens et à 4 000 euros au titre de l’article 700

À faire

• Formaliser chaque manquement par une mise en demeure préalable
• Respecter le délai contractuel avant toute résiliation
• Documenter précisément chaque prestation effectivement réalisée
• Remettre les livrables prévus au contrat contre preuve de réception
• Corroborer toute expertise privée par des pièces indépendantes

À éviter

• Résilier oralement sans mise en demeure préalable
• Facturer une phase contractuelle inachevée ou non remise
• Fonder exclusivement un manquement sur une note technique privée
• Réclamer les honoraires intégraux malgré une clause abusive
• Alléguer un préjudice sans preuve précise du lien causal

La clause abusive de paiement intégral des prestations entamées

La clause prévoyant que toute prestation entamée est due, quelle que soit l’étendue du travail accompli, garantit au professionnel les honoraires de la mission complète. Elle crée ainsi un déséquilibre significatif au détriment des consommateurs et est réputée non écrite sur le fondement des articles L. 212-1 et R. 212-1 du code de la consommation.

La mise en demeure préalable à la résiliation contractuelle

L’article 1226 du Code civil impose, sauf urgence, une mise en demeure préalable mentionnant la résolution à défaut d’exécution. L’article 11 du contrat exigeait également une lettre recommandée laissant huit jours pour remédier au manquement. La résiliation téléphonique, non précédée d’une telle mise en demeure, était donc fautive.

Le paiement des phases effectivement réalisées

Après exclusion de la clause 6.4, seules les prestations réellement effectuées et exigibles selon l’échelonnement contractuel sont dues. La phase APD ayant été réalisée, elle ouvre droit au paiement. Le DCE, inachevé et non remis, ne pouvait être facturé, les honoraires étant contractuellement subordonnés à sa remise.

Article 1111-1 du Code civil, Article 1104 du Code civil, Article 1103 du Code civil, Article 1134 du Code civil, Article 1193 du Code civil, Article 1212 du Code civil, Article 1219 du Code civil, Article 1226 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Article 1231-2 du Code civil, Article 1984 du Code civil, Article 1991 du Code civil, Article L. 212-1 du code de la consommation, Article R. 212-1 du code de la consommation, Article L. 241-1 du code de la consommation, Article 805 du Code de procédure civile, Article 450 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile, Article 514-1 du Code de procédure civile