- FAQ juridiquesLes conditions cumulatives de l’article 514-3 – Cour d’appel de Rennes, 21 juillet 2026, RG n° 26/03101
exécution provisoire : L’arrêt de l’exécution provisoire exige un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et des conséquences manifestement excessives. La première condition n’a pas été examinée, l’absence de conséquences manifestement excessives suffisant à…
- FAQ juridiquesL’autorité de la chose jugée entre les mêmes parties – Cour d’appel de [Localité 1], 21 juillet 2026, RG n° 25/00825
chose jugée : L’article 1355 du Code civil, ainsi que les articles 122 et 789 du Code de procédure civile, fait obstacle à une nouvelle action lorsque les parties, l’objet et le fondement sont…
- FAQ juridiquesLa portée décisoire des motifs et du dispositif – Cour d’appel de [Localité 1], 21 juillet 2026, RG n° 25/00825
chose jugée : La cour retient que l’autorité du jugement antérieur ne dépend pas du seul entête. Même si celui-ci ne mentionnait pas l’un des demandeurs, les motifs et le dispositif désignaient les époux…
- FAQ juridiquesLa recevabilité de l’appel et l’identification des chefs critiqués – Cour d’appel de [Localité 1], 21 juillet 2026, RG n° 25/00825
chose jugée : La cour juge l’appel recevable : l’indication selon laquelle le jugement antérieur avait été rendu contre un seul demandeur constituait un fait, non une demande nouvelle. La formulation des conclusions visant…
- FAQ juridiquesLes conclusions d’appel transmises par voie électronique – Cour d’appel de Riom, 21 juillet 2026, RG n° 24/01158
Conclusions d'appel : Les juridictions examinent les conclusions effectivement transmises par voie électronique à la cour et à la partie adverse. Des écritures plus complètes présentes dans un dossier de plaidoirie, mais non communiquées…
- FAQ juridiquesLe respect du principe de la contradiction – Cour d’appel de Riom, 21 juillet 2026, RG n° 24/01158
Conclusions d'appel : La production à l’audience d’un exemplaire différent des conclusions transmises méconnaît le principe de la contradiction, qui s’impose aux parties et au juge. La cour ne peut retenir des moyens et…
- FAQ juridiquesLa caducité de la déclaration d’appel – Cour d’appel de Riom, 21 juillet 2026, RG n° 24/01158
Conclusions d'appel : La caducité sanctionne le défaut d’accomplissement de certaines formalités dans les délais requis. Elle n’est toutefois pas prononcée lorsque la difficulté invoquée ne justifie pas cette sanction. En l’espèce, la cour…
- FAQ juridiquesLa révocation de l’ordonnance de clôture – Cour d’appel de Saint-Denis de la Réunion, 21 juillet 2026, N° de RG 23/00105
Révocation de l’ordonnance : L’article 803 du code de procédure civile exige une cause grave révélée depuis le prononcé de la clôture. La constitution d’un avocat postérieure ne suffit pas en elle-même. La révocation…
- FAQ juridiquesLa réouverture des débats après clôture – Cour d’appel de Saint-Denis de la Réunion, 21 juillet 2026, N° de RG 23/00105
Révocation de l’ordonnance : La cour a relevé qu’une partie avait déféré l’ordonnance ayant rejeté une demande de caducité de l’appel. Elle devait donc recueillir les observations des parties sur l’issue de cette procédure.…
- FAQ juridiquesL’appréciation de la capacité financière du débiteur – Cour d’appel de Rennes, 21 juillet 2026, RG n° 26/02706
exécution provisoire : La capacité financière est appréciée au regard des pièces produites : emprunts cumulés importants, résultat récent amélioré, valeur de l’immeuble et loyers perçus. Les difficultés provenant de choix d’investissement ou d’une…