LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Expertise judiciaire : définition, conditions et déroulement de la mesure

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Définition
Mesure ordonnée par le juge
Objet
Avis technique destiné à éclairer la juridiction
Condition principale
Intérêt légitime pour établir ou préserver une preuve
Tiers concernés
Mise en cause possible si motif légitime
Rapport d’expertise
Rapport communiqué aux parties pour discussion

1. Cadre juridique et définition

L’expertise est une mesure ordonnée par le juge afin de recueillir l’avis d’un expert sur des éléments techniques.

L’expert apporte un éclairage technique à la juridiction, notamment pour apprécier les responsabilités ou évaluer les préjudices. Son rapport est transmis à la juridiction, communiqué aux parties et discuté contradictoirement.

Dans le cadre de l’, une mesure d’instruction peut être ordonnée avant tout procès lorsqu’il existe un intérêt légitime à établir ou préserver une preuve. L’expertise préventive ne préjuge ni des responsabilités ni du bien-fondé des demandes futures.

2. Conditions et critères

L’intérêt légitime peut résulter de désordres persistants dont la cause n’est pas déterminée, comme des infiltrations. Il peut également justifier l’extension d’une expertise à un tiers lorsque celui-ci est susceptible d’être concerné par le litige et doit pouvoir présenter ses observations.

En matière de risque grave du CSE, l’ exige un risque grave, identifié et actuel, constaté dans l’établissement. Ce risque doit être établi par des éléments objectifs existant au jour de la délibération ; des témoignages non corroborés, des faits isolés ou des pièces postérieures ne suffisent pas.

L’expertise fondée sur l’article L.2315-94 se distingue du droit d’alerte prévu par l’article L.2312-59. Le droit d’alerte vise une atteinte individuelle aux droits des personnes et conduit à une enquête conjointe, tandis que l’expertise analyse un risque grave déjà identifié.

La mission de l’expert doit être adaptée à la question technique à examiner. En matière médicale, elle peut notamment porter sur les lésions imputables, l’état antérieur, les traitements, les souffrances et le déficit fonctionnel.

Exemples de missions d’expertise selon le contexte

ContexteObjet principalPoint de vigilance
Expertise préventiveÉtablir ou préserver une preuve avant un procèsL’expertise ne préjuge pas des responsabilités
Risque grave du CSEAnalyser un risque grave déjà identifiéLe risque doit être actuel, identifié et objectivement caractérisé
Désordres affectant un immeubleDéterminer les causes, les travaux nécessaires et les responsabilités potentiellesAssocier les assureurs ou tiers susceptibles d’être concernés
Préjudices liés à une infractionÉvaluer les troubles imputables au fait générateurLa mission peut tenir compte des antécédents et d’autres événements médicaux
Éviction d’un locataire commercialÉvaluer l’indemnité d’éviction et l’indemnité d’occupationDéterminer si le fonds est perdu ou transféré

3. Procédure et démarches pratiques

La demande d’expertise doit exposer les désordres ou difficultés techniques, ainsi que l’intérêt de faire établir ou préserver la preuve. Le juge peut définir une mission portant, par exemple, sur les causes des désordres, les travaux nécessaires et les préjudices.

Les opérations peuvent être étendues à un tiers lorsqu’un motif légitime justifie sa participation, notamment en raison de sa place probable dans le litige ou de son implication possible au titre d’une garantie. Cette extension rend les opérations contradictoires à son égard et ne préjuge pas de sa responsabilité ou de sa garantie.

Une expertise réalisée sans la participation d’un tiers ne lui est pas opposable. La mise en cause de ce tiers peut entraîner la prorogation du délai de dépôt du rapport.

Dans certains litiges commerciaux, la mission peut comprendre l’évaluation de plusieurs postes, comme l’indemnité d’éviction et l’indemnité d’occupation, ou la détermination des travaux nécessaires à la résorption d’infiltrations.

Points de vigilance lors d’une expertise

Une expertise préventive fondée sur l’ suppose un intérêt légitime à établir ou préserver une preuve avant tout procès. La persistance de désordres et l’incertitude sur leur cause peuvent justifier cette mesure, qui ne préjuge ni des responsabilités ni du bien-fondé des demandes futures.

L’expertise doit être contradictoire à l’égard des personnes susceptibles d’être concernées par le litige. Un tiers peut être appelé aux opérations lorsqu’un motif légitime le justifie, notamment un assureur susceptible d’être concerné par les désordres ou les garanties. Une expertise réalisée sans sa participation ne lui est pas opposable.

  • Identifier les tiers susceptibles d’être concernés par les opérations.
  • Ne pas confondre une expertise préventive avec une décision sur les responsabilités.
  • Vérifier que les opérations sont contradictoires à l’égard des parties et des tiers appelés.

Des missions adaptées à chaque type de litige

En matière de risque grave invoqué par un CSE, le risque doit être identifié, actuel et objectivement caractérisé au jour de la délibération. Des témoignages non corroborés, des faits isolés ou des pièces postérieures au vote ne suffisent pas nécessairement. La question doit en outre avoir été régulièrement inscrite à l’ordre du jour.

L’expertise fondée sur l’ ne se confond pas avec le droit d’alerte prévu par l’article L.2312-59. Le droit d’alerte vise l’enquête destinée à établir une atteinte individuelle aux droits des personnes, tandis que l’expertise intervient pour analyser un risque grave déjà identifié.

En matière médicale, la mission peut être délimitée par la juridiction afin d’examiner les lésions imputables, un éventuel état antérieur, les traitements, les souffrances et le déficit fonctionnel. En matière de baux commerciaux, elle peut notamment porter sur la perte ou le transfert du fonds, l’indemnité d’éviction et l’indemnité d’occupation.

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

Quand une expertise préventive peut-elle être demandée ?

L’ permet une mesure d’instruction lorsqu’il existe un intérêt légitime à établir ou préserver une preuve avant un procès. La persistance d’infiltrations et l’incertitude sur leur cause peuvent caractériser cet intérêt. L’expertise ne préjuge ni des responsabilités ni du bien-fondé des demandes futures.

Quelles conditions le CSE doit-il remplir pour obtenir une expertise pour risque grave ?

L’ exige un risque grave, identifié et actuel, constaté dans l’établissement. Le CSE doit l’établir au moyen d’éléments objectifs existant au jour de la délibération. Des témoignages non corroborés, des faits isolés ou des pièces postérieures au vote ne suffisent pas.

Le CSE peut-il utiliser l’expertise pour rechercher lui-même la réalité d’un risque ?

Non. Le droit d’alerte prévu par l’article L.2312-59 concerne une atteinte individuelle aux droits des personnes et doit conduire à une enquête conjointe. L’expertise fondée sur l’article L.2315-94 intervient pour analyser un risque grave déjà identifié et proposer des solutions.

Pourquoi un assureur peut-il être appelé à une expertise judiciaire en cours ?

L’extension est possible lorsqu’un assureur est susceptible d’être concerné par les désordres et doit pouvoir présenter ses observations sur les responsabilités et les garanties. Elle permet de rendre les opérations contradictoires à son égard, sans préjuger de sa garantie.

Une expertise réalisée sans la participation d’un assureur lui est-elle opposable ?

Une expertise réalisée dans une procédure participative ne lie pas la juridiction saisie du litige. Elle n’est pas opposable à l’assureur dommages-ouvrage qui n’y a pas participé, ce qui peut justifier son appel aux opérations de l’expertise judiciaire.

Le juge peut-il limiter la mission d’une expertise médicale ?

Oui. La mission peut être limitée à l’examen des lésions imputables au décès, à la recherche d’un état antérieur, à l’analyse des traitements et à l’évaluation des souffrances et du déficit fonctionnel. Cette limitation peut être confirmée lorsque les pièces médicales révèlent plusieurs hospitalisations et des antécédents susceptibles d’intervenir dans l’état psychique allégué.

Décisions et analyses sur « Expertise »

Dernières décisions

DécisionTribunal judiciaire de Saint-Etienne, 16 janvier 2025, RG n° 24/00746Exposé du litige Selon un certificat de cession daté du 7 octobre 2023, Madame [C] [B] et Madame [W] [I] ont acheté un véhicule d'occasion OPEL Astra, immatriculé [Immatriculation 7], à la SASU…DécisionTribunal judiciaire de Saint-Etienne, 16 janvier 2025, RG n° 24/00758Acquisition du véhicule Selon un certificat de cession daté du 25 novembre 2022, Madame [P] [T] a acheté un véhicule PEUGEOT 308, immatriculé [Immatriculation 7], à Madame [L] [Y] pour un montant de…DécisionTribunal judiciaire de Saint-Etienne, 16 janvier 2025, RG n° 24/00758Acquisition du véhicule Selon un certificat de cession daté du 25 novembre 2022, Madame [P] [T] a acheté un véhicule PEUGEOT 308, immatriculé [Immatriculation 7], à Madame [L] [Y] pour un montant de…DécisionTribunal judiciaire de Paris, 16 janvier 2025, RG n° 24/57734Contexte de l'affaire Le 7 et 8 novembre 2024, des assignations en référé ont été délivrées pour désigner un expert afin d'examiner des désordres affectant le lot n°5 de l'immeuble situé à [Adresse…DécisionTribunal judiciaire de Nanterre, 16 janvier 2025, RG n° 24/02235Contexte de l'affaire L'affaire concerne une demande d'expertise judiciaire relative à des désordres dans un ensemble immobilier situé à [Localité 27]. Le président du tribunal a initialement désigné…DécisionTribunal judiciaire de Paris, 16 janvier 2025, RG n° 24/57872Contexte de l'affaire La SCI DU [Adresse 7] a conclu un bail commercial avec la S.A. SOCIÉTÉ D’EXPLOITATION D’HOTEL BRASSERIE pour des locaux situés à [Adresse 4]. Congé et refus de renouvellement Le…DécisionTribunal judiciaire de Saint-Etienne, 16 janvier 2025, RG n° 24/00782Propriétaire et Découverte de l'Inondation Monsieur [J] [B] est le propriétaire d'un appartement au rez-de-chaussée ainsi que de caves dans l'immeuble situé à [Adresse 4]. Au printemps 2022, il a…DécisionTribunal judiciaire de Saint-Etienne, 16 janvier 2025, RG n° 24/00768Contexte de l'affaire La société IMMOBILIER a lancé la construction de locaux destinés à une brasserie près du stade, avec la société BRASSERIE DU [4] comme exploitante. L'atelier d'architecture…DécisionTribunal judiciaire de Saint-Etienne, 16 janvier 2025, RG n° 24/00777Contexte de l'affaire La SCI CHRISCALE a entrepris la construction d'une maison d'habitation à Montbrison, confiant le lot carrelage à la SAS MURAT. Les travaux ont été réceptionnés avec des réserves…DécisionTribunal judiciaire de Saint-Etienne, 16 janvier 2025, RG n° 24/00789Contexte de l'affaire La SAS ORPHEE est propriétaire d'une maison à [Adresse 4] à [Localité 9]. Elle a engagé la SAS DIAGONAL A ARCHITECTE pour une mission complète de maîtrise d'œuvre, incluant la…DécisionTribunal judiciaire de Paris, 16 janvier 2025, RG n° 24/56700Contexte de l'affaire Le 27 et le 30 septembre 2024, des assignations en référé ont été délivrées pour désigner un expert afin d'examiner des désordres allégués de malfaçons, anomalies et…DécisionTribunal judiciaire de Saint-Etienne, 16 janvier 2025, RG n° 24/00746Exposé du litige Selon un certificat de cession daté du 7 octobre 2023, Madame [C] [B] et Madame [W] [I] ont acheté un véhicule d'occasion OPEL Astra auprès de la SASU PLATEFORME AUTOMOBILE pour un…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut