LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Acquiescement : définition, effets et limites en procédure civile

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Fondement légal
Articles , et du Code de procédure civile
Acquiescement à la demande
Reconnaissance des prétentions et renonciation à l’action
Effet sur l’instance
Extinction accessoire à l’action, constatée par dessaisissement
Portée nécessaire
Le droit effectivement litigieux doit être visé
Jugement exécuté
Exécution sans réserve d’un jugement non exécutoire
Désistement d’appel
Acquiescement au jugement et extinction de l’instance
Saisie conservatoire
Notion d’acquiescement sans application à cette saisie
Organisme social
Contrôle ultérieur de la CAF malgré la régularisation

Cadre juridique et définition

« L’acquiescement à la demande emporte reconnaissance du bien-fondé des prétentions de l’adversaire et renonciation à l’action. »

L’acquiescement à la demande reconnaît le bien-fondé des prétentions adverses et implique une renonciation à l’action. Selon l’, il entraîne l’extinction de l’instance, constatée par une décision de dessaisissement.

L’acquiescement peut aussi résulter de l’exécution sans réserve d’un jugement non exécutoire. Cette conséquence ne s’applique toutefois que si le caractère non exécutoire du jugement est établi.

Conditions et critères d’appréciation

L’acquiescement doit porter sur le droit effectivement litigieux. La renonciation au caractère privilégié d’une créance ne vaut donc pas acquiescement à une demande distincte tendant à l’annulation d’inscriptions hypothécaires.

L’exécution d’une condamnation ne suffit pas, à elle seule, à caractériser un acquiescement lorsque le caractère non exécutoire du jugement n’est pas démontré. De même, une discordance entre les motifs et le dispositif peut constituer une erreur matérielle qui ne permet pas de déduire un acquiescement de l’exécution.

En procédure collective, l’acquiescement de l’administrateur judiciaire à une demande en revendication met fin à la contestation de propriété. Le droit reconnu n’a pas à être démontré de nouveau dans la procédure, sous réserve des voies de droit appropriées.

  • Identifier précisément les prétentions auxquelles il est acquiescé.
  • Vérifier que l’acquiescement concerne le droit réellement contesté.
  • Établir, lorsque l’acquiescement est déduit d’une exécution, le caractère non exécutoire du jugement.

Comparaison des principales situations

SituationEffet constatéLimite ou condition
Demande en revendication en procédure collectiveFin de la contestation et reconnaissance du droit de propriétéRemise en cause ultérieure uniquement par les voies de droit appropriées
Demande en matière socialeExtinction de l’instance après reconnaissance des prétentionsContrôle et réexamen ultérieurs possibles par la CAF
Exécution d’un jugementAssimilation possible à un acquiescementLe jugement doit être non exécutoire et cette circonstance doit être établie
Désistement d’appel sans réserveExtinction de l’instance d’appel et acquiescement au jugementLes dépens peuvent être mis à la charge de l’appelant
Saisie conservatoirePas d’acquiescement au sens procédural de la demande ou du jugementLe juge peut examiner un accord autorisant le paiement contre mainlevée

Procédure et effets pratiques

Lorsque l’acquiescement est établi et porte sur les prétentions litigieuses, le juge peut constater l’extinction de l’instance et se dessaisir. En matière sociale, le tribunal peut ainsi constater l’acquiescement d’un organisme et prononcer l’extinction de l’instance, notamment après régularisation de la situation.

Cette régularisation ne crée pas nécessairement un droit acquis pour l’avenir : la CAF conserve la faculté de contrôler la situation déclarée et de procéder à un réexamen. L’acquiescement est donc limité aux prétentions et à la période concernées par la procédure.

Le désistement d’appel sans réserve peut également entraîner un acquiescement au jugement et l’extinction de l’instance d’appel. En matière de saisie conservatoire, la notion d’acquiescement ne s’applique pas à la saisie elle-même ; le juge examine toutefois les conditions dans lesquelles l’accord du débiteur a été recueilli.

Des effets variables selon la procédure

En procédure collective, l’acquiescement de l’administrateur à une demande en revendication met fin à la contestation relative à la propriété du bien. Le droit reconnu n’a pas à être démontré de nouveau dans la procédure et ne peut être remis en cause ultérieurement par les organes de la procédure, hors voies de droit appropriées.

En matière sociale, l’acquiescement d’un organisme peut conduire à l’extinction de l’instance, sans empêcher la CAF de contrôler ultérieurement la situation de l’allocataire et de procéder à un réexamen. La régularisation ne crée donc pas nécessairement un droit acquis pour l’avenir.

Points de vigilance sur la portée de l’acquiescement

L’acquiescement doit porter sur le droit effectivement litigieux. La renonciation au caractère privilégié d’une créance ne vaut donc pas acquiescement à une demande de nullité d’inscriptions d’hypothèques lorsque ces inscriptions demeurent contestées.

L’exécution sans réserve d’un jugement n’est assimilée à un acquiescement que si le jugement est non exécutoire et que ce caractère est établi. À défaut, le paiement effectué ne rend pas l’appel irrecevable.

En matière de saisie conservatoire, la notion d’acquiescement ne s’applique pas comme à une demande en justice ou à un jugement. Un accord du débiteur autorisant le paiement par le tiers saisi peut toutefois être examiné par le juge de l’exécution selon les conditions dans lesquelles il a été recueilli.

Désistement d’appel et acquiescement au jugement

Le désistement d’un appel peut entraîner un acquiescement au jugement lorsque le désistement est formulé sans réserve. Il provoque alors l’extinction de l’instance d’appel.

Les décisions citées mettent également les dépens de l’instance d’appel à la charge de l’appelant qui s’est désisté.

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

Le paiement d’un jugement rend-il automatiquement un appel irrecevable ?

Non. L’exécution sans réserve n’est assimilée à un acquiescement que pour un jugement non exécutoire. Le caractère non exécutoire de la décision doit être établi.

Une renonciation au privilège d’une créance vaut-elle acquiescement à la demande de nullité d’une hypothèque ?

Non, pas nécessairement. L’acquiescement doit porter sur le droit effectivement litigieux : la renonciation au caractère privilégié d’une créance ne suffit pas lorsque la validité des inscriptions hypothécaires reste contestée.

L’acquiescement de l’administrateur judiciaire peut-il être remis en cause dans la procédure collective ?

L’acquiescement met fin à la contestation relative à la propriété du bien. Le droit reconnu n’a pas à être démontré de nouveau et ne peut être remis en cause ultérieurement par les organes de la procédure, hors voies de droit appropriées.

Une régularisation par la CAF crée-t-elle un droit définitif pour l’avenir ?

Non. L’acquiescement de la CAF peut mettre fin au litige relatif aux prétentions concernées, mais il ne la prive pas de ses facultés de contrôle ultérieur. Elle peut réexaminer la situation au regard des déclarations de la bénéficiaire.

Le désistement d’appel implique-t-il un acquiescement au jugement ?

Un désistement d’appel sans réserve peut entraîner un acquiescement au jugement et l’extinction de l’instance d’appel. Les dépens peuvent alors être mis à la charge de l’appelant.

Peut-on acquiescer à une saisie conservatoire ?

La notion d’acquiescement n’est pas applicable à la saisie conservatoire, qui n’est ni une demande en justice ni un jugement. Le débiteur peut néanmoins accepter que le tiers saisi paie le créancier, notamment en contrepartie de la mainlevée, sous le contrôle du juge de l’exécution.

Décisions et analyses sur « Acquiescement »

Dernières décisions

DécisionCour d’appel de Colmar, 20 janvier 2025, RG n° 24/03983Jugement initial Le 10 juin 2024, le juge des contentieux et de la protection du tribunal de proximité de Haguenau a rendu un jugement enregistré sous le numéro RG 23/00099. Appel interjeté M. [T]…DécisionCour d’appel de Chambéry, 16 janvier 2025, RG n° 24/01301Jugement d'Orientation Le 27 juin 2024, le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Bonneville a rendu un jugement d'orientation ordonnant la vente forcée des biens saisis par le syndicat des…DécisionCour d’appel de Montpellier, 15 janvier 2025, RG n° 20/01173Exposé du litige Le 24 janvier 2020, le président du pôle social du tribunal judiciaire de Rodez a été saisi par Madame [H] [U] pour contester une mise en demeure. Il a constaté que la [5] ne…DécisionCour d’appel d’Amiens, 15 janvier 2025, RG n° 23/04429Contrainte émise par l'URSSAF Le directeur de l'URSSAF d'Île-de-France a délivré, le 2 novembre 2021, une contrainte à l'encontre de Mme [E] pour obtenir le paiement d'une somme de 8 395,30 euros.…DécisionCour d’appel d’amiens, 15 janvier 2025, RG n° 23/04429Contrainte émise par l'URSSAF Le directeur de l'URSSAF d'Île-de-France a délivré, le 2 novembre 2021, une contrainte à l'encontre de Mme [E] pour obtenir le paiement d'une somme de 8 395,30 euros,…DécisionCour d’appel de Pau, 15 janvier 2025, RG n° 24/03298Contexte de l'Affaire Monsieur [C] [L] a interjeté appel d'une ordonnance rendue le 4 octobre 2024 par le juge de la mise en état du Tribunal judiciaire de DAX, dans un litige l'opposant à la SARL…DécisionCour d’appel de Limoges, 15 janvier 2025, RG n° 24/00085Contexte de l'Affaire Monsieur [J] [F] a interjeté appel d'un jugement rendu le 5 janvier 2024 par le Juge des contentieux de la protection de [Localité 14]. Désistement de l'Appel Lors de l'audience…DécisionCour d’appel de Montpellier, 15 janvier 2025, RG n° 20/00336Exposé du litige Selon un jugement rendu le 20 décembre 2019, le tribunal de grande instance de l'Aveyron a condamné Madame [C] [R] à verser à l'URSSAF la somme de 3895,94€ en raison d'une contrainte…DécisionCour d’appel de Limoges, 15 janvier 2025, RG n° 24/00085Contexte de l'Affaire Monsieur [J] [F] a interjeté appel d'un jugement rendu le 5 janvier 2024 par le Juge des contentieux de la protection de [Localité 14]. Désistement de l'Appel Lors de l'audience…DécisionCour d’appel de Montpellier, 15 janvier 2025, RG n° 20/00336Exposé du litige Selon un jugement rendu le 20 décembre 2019, le tribunal de grande instance de l'Aveyron a condamné Madame [C] [R] à verser à l'URSSAF la somme de 3895,94€ en raison d'une contrainte…DécisionCour d’appel de Limoges, 15 janvier 2025, RG n° 24/00437Contexte de l'Affaire Madame [W] [K] épouse [J] et Monsieur [P] [J] ont interjeté appel d'un jugement rendu le 06 Mai 2024 par le Juge des contentieux de la protection de [Localité 4]. Désistement de…DécisionCour d’appel de Paris, 9 janvier 2025, RG n° 22/00158Introduction de la demande Mme [Z] [C] épouse [L] a saisi la commission de Surendettement, qui a déclaré sa demande irrecevable le 29 septembre 2020. Cette décision a été contestée par Mme [L].…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut