LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Injonction : définition, formes et rencontre avec un médiateur

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Fondement légal
Articles et 1533-1 du code de procédure civile
Définition
Ordre judiciaire de faire ou de ne pas faire
Formes
Injonction de faire, de ne pas faire ou de payer
Moment
À tout moment de l’instance
Objet de la réunion
Réunion d’information sur la médiation
Caractère
Rencontre obligatoire et gratuite, sans médiation imposée
Présence
Présence requise, avec ou sans conseil
Sanction
Amende civile pouvant atteindre 10 000 euros

Cadre juridique et définition de l’injonction

L’injonction est une mesure juridique par laquelle un juge ordonne à une personne de faire ou de ne pas faire quelque chose.

L’injonction peut prendre la forme d’une injonction de faire, de ne pas faire ou de payer. Elle peut être provisoire ou définitive selon les circonstances de la procédure.

  • Injonction de faire : exécuter une obligation.
  • Injonction de ne pas faire : interdire un acte déterminé.
  • Injonction de payer : obtenir le règlement d’une somme d’argent.

Conditions et critères de l’injonction de rencontrer un médiateur

L’ autorise le juge, à tout moment de l’instance, à enjoindre aux parties de rencontrer un médiateur pour une réunion d’information.

Le juge peut retenir l’éligibilité du litige à la médiation et rendre cette rencontre obligatoire et gratuite. Cette injonction n’impose pas encore l’ouverture d’une médiation : les parties peuvent ensuite l’accepter, la solliciter ou la refuser.

La présence ou l’absence d’une partie à la réunion n’est pas confidentielle. En revanche, la confidentialité prévue pour la réunion d’information s’applique à son contenu.

Effets des différentes étapes

ÉtapeCaractéristiqueConséquence
Injonction de rencontrer un médiateurRéunion d’information gratuite et obligatoireLa médiation n’est pas encore ouverte
Réunion d’informationPrésence requise, avec ou sans conseilToute absence peut être signalée au juge
Médiation acceptéeDésignation d’un médiateur et fixation d’une provisionLa médiation est ordonnée

Procédure et démarches pratiques

Les parties doivent participer à la réunion d’information, avec ou sans leur conseil. La réunion peut se tenir en présentiel ou par visioconférence lorsque la rencontre physique est impossible.

Le médiateur informe le juge de toute absence. Le non-respect de cette obligation peut exposer les parties à une amende civile pouvant atteindre 10 000 euros.

Si les parties acceptent la médiation, celle-ci peut être ordonnée avec désignation d’un médiateur et fixation d’une provision de 1 800 euros. L’affaire peut rester inscrite au rôle et être examinée lors d’une audience ultérieure.

  • Participer à la réunion d’information.
  • Vérifier les modalités pratiques : présentiel ou visioconférence.
  • Décider ensuite d’accepter, de solliciter ou de refuser une médiation.

Conséquences du non-respect de l’injonction

La présence à la réunion d’information est requise, sous peine d’une amende civile pouvant atteindre 10 000 euros.

Le médiateur doit signaler au juge toute absence. La réunion peut se tenir en présentiel ou par visioconférence lorsque la rencontre physique est impossible.

La présence ou l’absence d’une partie à la réunion n’est pas couverte par la confidentialité. En revanche, la confidentialité s’applique au contenu de la réunion d’information.

  • La présence peut avoir lieu avec ou sans conseil.
  • L’absence peut être portée à la connaissance du juge.
  • L’amende civile peut atteindre 10 000 euros.

Après la réunion d’information : accepter ou refuser la médiation

L’injonction de rencontrer un médiateur ne signifie pas que la médiation est déjà ouverte. À l’issue de la réunion, les parties peuvent accepter, solliciter ou refuser une médiation.

Si elles l’acceptent, la médiation peut être ordonnée avec désignation d’un médiateur et fixation d’une provision de 1 800 euros. L’affaire peut rester inscrite au rôle et être examinée à une audience ultérieure.

Illustrations jurisprudentielles récentes

Le 15 septembre 2026, le tribunal judiciaire de Lille a ordonné, dans un litige d’infiltrations entre voisins, une réunion d’information gratuite avec un médiateur avant le 10 novembre 2026. Dans une autre affaire portant sur des infiltrations entre une locataire commerçante et sa bailleresse, une réunion d’information gratuite et obligatoire a également été ordonnée.

Une injonction de conciliation peut aussi imposer aux parties de rencontrer une conciliatrice de justice avant une audience. Le non-respect peut alors conduire à des sanctions, notamment une radiation du dossier ou une incidence sur les demandes fondées sur l’article 700 du code de procédure civile.

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

Le juge peut-il imposer directement une médiation ?

Le juge peut enjoindre aux parties, à tout moment de l’instance, de rencontrer un médiateur pour une réunion d’information. Cette injonction n’impose pas encore l’ouverture d’une médiation : après la réunion, les parties peuvent l’accepter, la solliciter ou la refuser.

La présence à la réunion d’information est-elle obligatoire ?

Oui. La présence des parties, accompagnées ou non de leur conseil, est requise. Une absence peut être signalée au juge et exposer à une amende civile pouvant atteindre 10 000 euros.

La réunion d’information peut-elle se dérouler à distance ?

Oui, elle peut se tenir en visioconférence lorsqu’une rencontre physique est impossible. Le médiateur doit informer le juge de toute absence.

La présence à la réunion d’information est-elle confidentielle ?

La présence ou l’absence d’une partie à la réunion d’information n’est pas confidentielle. En revanche, la confidentialité prévue pour la réunion d’information s’applique conformément aux règles rappelées par la juridiction.

Que se passe-t-il si les parties acceptent la médiation après la réunion ?

La médiation peut alors être ordonnée, avec désignation d’un médiateur. Une provision de 1 800 euros peut être fixée.

L’affaire est-elle retirée du rôle après l’injonction de rencontrer un médiateur ?

Non, les décisions citées indiquent que l’affaire reste inscrite au rôle et qu’elle est examinée ou renvoyée à une audience ultérieure. L’injonction organise donc une étape de médiation sans mettre fin à l’instance.

Décisions et analyses sur « Injonction »

Dernières décisions

DécisionTribunal judiciaire de Valenciennes, 26 novembre 2024, RG n° 24/00267Le 15 octobre 2024, le syndicat des copropriétaires de la Résidence [Adresse 39] a assigné la société [Localité 41] - CH [21] - LHDF devant le tribunal judiciaire de Valenciennes. Les copropriétaires…DécisionCour d’appel de Rennes, 26 novembre 2024, RG n° 23/05876Le 29 août 2023, le Conseil de Prud'hommes de Nantes a statué sur une affaire impliquant la S.A.S. Neoditech, suivie d'un appel à la cour d'appel de Rennes le 13 octobre 2023. Conformément à…DécisionCour d’appel d’Aix-en-Provence, 26 novembre 2024, RG n° 22/16714Dans l'affaire opposant Mme [L] [U] à M. [B] [M], il a été constaté que l'injonction demandant à Mme [L] de régulariser la procédure n'a pas été respectée. Cette négligence a conduit à la radiation…DécisionCour d’appel de Rennes, 26 novembre 2024, RG n° 23/05876Le 29 août 2023, le Conseil de Prud'hommes de Nantes a statué sur une affaire impliquant la S.A.S. NEODITECH, suivie d'un appel le 13 octobre 2023. Conformément à l'article 127-1 du code de procédure…DécisionTribunal judiciaire de Valenciennes, 26 novembre 2024, RG n° 24/00267Contexte de l'affaire Par acte du 15 octobre 2024, le syndicat des copropriétaires de la Résidence [Adresse 39], représenté par son syndic, a assigné la société en nom collectif [Localité 41] - CH…DécisionTribunal judiciaire de Valenciennes, 26 novembre 2024, RG n° 24/00267Contexte de l'affaire Le 15 octobre 2024, le syndicat des copropriétaires de la Résidence [Adresse 39] a assigné la société en nom collectif [Localité 41] - CH [21] - LHDF devant le tribunal…DécisionCour d’appel de Pau, 26 novembre 2024, RG n° 24/00782Contexte de l'affaire La SAS Cap soleil a installé 12 panneaux photovoltaïques et un onduleur au domicile de Madame [X] [V] le 27 novembre 2020. Suite à l'exercice de son droit de rétractation par…DécisionTribunal judiciaire de Bobigny, 25 novembre 2024, RG n° 23/01923Contexte de l'affaire La présente affaire oppose la SCI LEA, représentée par Me Patricia ALMEIDA, à la SARL ZAHIR DEVELOPPEMENT, représentée par Me Margot BAILLY et substituée par Me Alma DU VERNE.…DécisionTribunal judiciaire de Rennes, 21 novembre 2024, RG n° 24/06162Parties en présence L'affaire oppose l'Association VIAGRAMOPHONE, représentée par Me Aude-Emmanuelle Camboni, à la S.A.R.L. RP EXPLOITATION, représentée par Me Carine Chatellier. L'Association est…DécisionTribunal judiciaire de Marseille, 26 septembre 2024, RG n° 20/01796La société CHAPTER 4 CORP., exploitant la marque « SUPREME », a engagé des poursuites contre les sociétés MAISON CLOTHES et BERLIN PREMIUM pour contrefaçon de ses marques et concurrence déloyale.…DécisionCour d’appel de Paris, 11 septembre 2024, RG n° 22/05431La demande de sursis à statuer formulée par la société SCHNEEBICHLER a été rejetée, et les parties ont été déboutées de leurs demandes au titre de l'article 700 du code de procédure civile, avec les…DécisionCour d’appel de Paris, 15 mars 2016Les syndicats professionnels ont obtenu gain de cause dans un procès contre des moteurs de recherche et des FAI, affirmant que leur rôle dans la diffusion de contenus contrefaisants porte atteinte…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut