- FAQ juridiquesLa preuve du préjudice esthétique temporaire – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 septembre 2026, N° de RG 25/08810
préjudice esthétique temporaire : nMême si l’expert n’a pas retenu ce poste, la juridiction relève la prescription et le port pendant un mois d’un collier cervical, élément disgracieux caractérisant une altération temporaire de l’apparence.…
- FAQ juridiquesLe doublement des intérêts au taux légal – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 septembre 2026, N° de RG 25/08810
préjudice esthétique temporaire : nL’offre d’indemnisation devait intervenir avant le 12 janvier 2025. L’assureur invoquait un courrier recommandé du 23 mars 2025, mais ne produisait ni pièce ni offre. Le double du taux légal…
- FAQ juridiquesLe droit à indemnisation des victimes d’accidents de la circulation – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 septembre 2026, N° de RG 25/11248
dommage corporel : Le droit à indemnisation de la victime n’était pas contesté par l’assureur du véhicule impliqué. Le tribunal en a donné acte et a statué sur la réparation du préjudice corporel sur…
- FAQ juridiquesLa valeur probante du rapport d’expertise médicale – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 septembre 2026, N° de RG 25/11248
dommage corporel : Le tribunal s’est fondé sur les conclusions non contestées du rapport d’expertise amiable : périodes de déficit fonctionnel temporaire, date de consolidation, atteinte permanente de 2 % et souffrances endurées évaluées…
- FAQ juridiquesLes intérêts et l’exécution provisoire de l’indemnité – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 septembre 2026, N° de RG 25/11248
dommage corporel : Le solde indemnitaire de 9 864,80 € porte intérêts au taux légal à compter du jugement, conformément à l’article 1231-6 du Code civil. L’exécution provisoire est de droit en première instance…
- FAQ juridiquesLa rectification des erreurs matérielles affectant un jugement – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 septembre 2026, N° de RG 26/06358
erreur matérielle : nLa juridiction constate que le récapitulatif omettait un poste pourtant fixé dans la motivation et reproduisait incorrectement le montant des frais d’aménagement du véhicule. Elle ordonne la correction de ces mentions…
- FAQ juridiquesLa concordance entre motivation et dispositif indemnitaires – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 septembre 2026, N° de RG 26/06358
erreur matérielle : nLa somme du préjudice sexuel, fixée à 6 000 euros, devait figurer dans le récapitulatif. Les frais d’aménagement du véhicule devaient atteindre 7 198,76 euros, en intégrant les frais échus et…
- FAQ juridiquesLe droit à indemnisation des victimes d’accidents de la circulation – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 septembre 2026, N° de RG 25/08807
dommage corporel : Le principe du droit à indemnisation n’étant pas contesté par les assureurs, le tribunal leur en donne acte et évalue uniquement les conséquences dommageables de l’accident sur la base de l’expertise…
- FAQ juridiquesL’évaluation des préjudices corporels selon l’expertise médicale – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 septembre 2026, N° de RG 25/08807
dommage corporel : Le tribunal retient les durées de déficit fonctionnel temporaire, la date de consolidation, le taux de déficit fonctionnel permanent et le niveau des souffrances endurées fixés par l’expert. Il indemnise également…
- FAQ juridiquesLes intérêts, dépens et frais irrépétibles – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 septembre 2026, N° de RG 25/08807
dommage corporel : En application de l’article 1231-6 du Code civil, les intérêts au taux légal courent à compter du jugement. Les assureurs, parties succombantes, sont condamnés solidairement aux dépens sur le fondement de…