- FAQ juridiquesLe défaut de comparution du défendeur selon l’article 472 du Code de procédure civile – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/03460
Indemnisation forfaitaire : Le juge statue au fond malgré la non-comparution, mais n'accueille la demande que si elle est régulière, recevable et bien fondée. La convocation ayant été reçue, l'absence du transporteur n'a pas…
- FAQ juridiquesLa charge de la preuve des horaires et circonstances extraordinaires – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/03454
retards aériens : Le transporteur devait établir que le retard était inférieur à trois heures ou démontrer une circonstance extraordinaire exonératoire. Ne produisant aucun élément en ce sens, il n’a pas renversé la demande…
- FAQ juridiquesLa caractérisation de la résistance abusive – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/03464
retards aériens : La résistance à une action en justice ne devient fautive que si elle révèle une malice ou une mauvaise foi. Ces éléments n’étant pas caractérisés, la demande de dommages et intérêts…
- FAQ juridiquesL’assimilation du retard d’arrivée à une annulation de vol – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/03460
Indemnisation forfaitaire : Un retard égal ou supérieur à trois heures à l'arrivée est assimilé à une annulation. L'article 7.1 b) du règlement (CE) n° 261/2004 fixe alors l'indemnisation à 400 euros pour les…
- FAQ juridiquesLa résistance abusive dans l’action en indemnisation – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/03454
retards aériens : La résistance à une action en justice ne constitue un abus réparable que si elle révèle une malice ou une mauvaise foi. Ces éléments n’étant pas caractérisés, la demande de dommages…
- FAQ juridiquesLa preuve du retard aérien indemnisable – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/02101
preuve du retard : La carte d’embarquement établit la qualité de passager. Le transporteur, qui supporte la charge de la preuve, ne démontre ni le respect des horaires ni un retard inférieur à trois…
- FAQ juridiquesLa preuve de l’absence de circonstance extraordinaire – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/03460
Indemnisation forfaitaire : Le transporteur, chargé de la preuve, devait établir que le retard était inférieur à trois heures ou qu'une circonstance extraordinaire l'avait provoqué et ne pouvait être évitée malgré toutes les mesures…
- FAQ juridiquesLa charge de la preuve des circonstances extraordinaires – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/03552
circonstances extraordinaires : La réservation confirmée établit le contrat de transport. Le transporteur, qui supporte la charge de la preuve, doit démontrer le respect des horaires ou une circonstance extraordinaire ayant causé l’annulation et…
- FAQ juridiquesLes circonstances extraordinaires exonératoires – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/02101
preuve du retard : L’indemnisation n’est écartée que si le transporteur prouve que l’annulation, ou le retard assimilé, résulte de circonstances extraordinaires qui n’auraient pu être évitées malgré toutes les mesures raisonnables. Cette preuve…
- FAQ juridiquesLe contrôle de la demande en cas de non-comparution – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/03469
retard aérien : La non-comparution du défendeur n’autorise pas l’accueil automatique des prétentions. Selon l’article 472 du Code de procédure civile, le juge statue au fond et ne fait droit à la demande que…