- FAQ juridiquesLa responsabilité de plein droit du commissionnaire de transport – Cour d’appel de Versailles, 14 octobre 2026, RG n° 24/02618
Responsabilité du commissionnaire : Le commissionnaire de transport répond en principe des fautes de son substitué. Cette responsabilité suppose toutefois que le transporteur effectif soit lui-même responsable. Le transporteur ayant été déchargé sur le…
- FAQ juridiquesLa preuve des circonstances exonératoires du vol de marchandises – Cour d’appel de Versailles, 14 octobre 2026, RG n° 24/02618
Responsabilité du commissionnaire : La solution repose sur les rapports d’expertise, la commande de transport, les instructions données au transporteur et les éléments relatifs au stationnement. La juridiction constate que le camion n’était pas…
- FAQ juridiquesLe droit individuel des candidats au respect du délai – Conseil d’État, 5ème et 6ème chambres réunies, 22/10/2026, 514969, Inédit au recueil Lebon
permis de conduire : Les dispositions de l’article L. 221-5 ne confèrent pas aux candidats un droit individuel au respect d’un délai de quarante-cinq jours. Elles ne font pas davantage peser sur l’administration une…
- FAQ juridiquesL’office du juge face au refus de mesures administratives – Conseil d’État, 5ème et 6ème chambres réunies, 22/10/2026, 514969, Inédit au recueil Lebon
permis de conduire : Le juge administratif peut contrôler le refus de prendre des mesures destinées à faire cesser la méconnaissance d’une obligation légale et, le cas échéant, enjoindre les mesures nécessaires. Il ne…
- FAQ juridiquesLa portée juridique du délai médian de quarante-cinq jours – Conseil d’État, 5ème et 6ème chambres réunies, 22/10/2026, 514969, Inédit au recueil Lebon
permis de conduire : L’article L. 221-5 du code de la route autorise le recours à des agents publics ou contractuels pour réduire à moins de quarante-cinq jours le délai médian entre deux présentations…
- FAQ juridiquesLe motif légitime d’expertise médicale fondé sur les pièces médicales – Tribunal judiciaire de Nice, 2 octobre 2026, N° RG 26/00611
Expertise médicale : L’article 145 du Code de procédure civile permet une mesure d’instruction avant tout procès lorsque la preuve de faits déterminants est légitimement nécessaire. Les certificats médicaux, comptes rendus de scanner, TDM,…
- FAQ juridiquesLa provision fondée sur une obligation non sérieusement contestable – Tribunal judiciaire de Nice, 2 octobre 2026, N° RG 26/00611
Expertise médicale : Selon l’article 835, alinéa 2, du Code de procédure civile, une provision peut être accordée lorsque la créance n’est pas sérieusement contestable. Le droit à indemnisation fondé sur l’implication d’un véhicule…
- FAQ juridiquesLa provision ad litem et les frais irrépétibles – Tribunal judiciaire de Nice, 2 octobre 2026, N° RG 26/00611
Expertise médicale : Sur le fondement de l’article 835, alinéa 2, du Code de procédure civile, une provision ad litem peut couvrir les frais prévisibles d’expertise et d’assistance lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable,…
- FAQ juridiquesLe motif légitime d’une expertise médicale avant procès – Tribunal judiciaire de Nice, 2 octobre 2026, N° RG 26/00762
Expertise médicale : L’article 145 du code de procédure civile permet d’ordonner une mesure d’instruction lorsqu’il existe un motif légitime d’établir contradictoirement des faits dont dépendrait la solution du litige. L’implication du véhicule assuré,…
- FAQ juridiquesLa provision lorsque l’obligation d’indemnisation est contestée – Tribunal judiciaire de Nice, 2 octobre 2026, N° RG 26/00762
Expertise médicale : Selon l’article 835, alinéa 2, du code de procédure civile, une provision est possible si l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Le principe d’un droit à indemnisation partiel n’était pas contesté. La…