LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Interruption d’instance : causes, reprise et radiation de la procédure

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Fondement légal
Articles 369, 370 et 376 du Code
Décès d’une partie
Interruption dès notification du décès
Justification du décès
Acte d’état civil
Reprise après décès
Intervention des héritiers ou ayants droit
Procédure collective
Mise en cause du liquidateur
Régularisation
Délai généralement fixé à trois mois
Radiation du rôle
Possible en l’absence de reprise
Effet procédural
Suspension temporaire des délais

1. Cadre juridique et définition

L’interruption d’instance suspend temporairement le cours de la procédure lorsqu’un événement empêche sa poursuite normale.

L’interruption d’instance est un événement procédural qui suspend le cours de l’instance. Elle peut notamment résulter du décès d’une partie ou de l’ouverture d’une procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaire.

Le décès d’une partie est régi par les articles et du code de procédure civile. L’ouverture d’une procédure collective constitue notamment une cause d’interruption mentionnée à l’article 369 du même code.

2. Conditions et effets

En cas de décès, l’interruption doit être justifiée par un acte d’état civil et peut être constatée d’office par la juridiction. La notification du décès entraîne l’interruption de l’instance ; les actes ultérieurs peuvent être inopposables aux héritiers tant qu’ils ne leur ont pas été régulièrement notifiés.

En cas de liquidation judiciaire, la reprise suppose la mise en cause ou l’intervention volontaire du liquidateur, qui représente la personne morale. Le décès suppose, quant à lui, l’intervention d’un successeur ou d’un représentant de la succession pour poursuivre l’instance.

L’interruption suspend temporairement la procédure sans supprimer immédiatement le droit d’agir. La radiation du rôle permet de traiter une instance demeurée inactive et n’emporte pas, à elle seule, extinction du droit d’action.

Principales situations d’interruption

CauseRégularisation attendueRisque en cas d’inaction
Décès d’une partieNotification ou intervention des héritiers ou du représentant de la successionRadiation de l’affaire
Liquidation judiciaireMise en cause ou intervention volontaire du liquidateurRadiation, avec possibilité de réinscription après justification des actes de reprise

3. Procédure et démarches pratiques

La partie qui entend poursuivre l’instance doit porter l’événement à la connaissance de la juridiction et produire les justificatifs appropriés, notamment l’acte d’état civil en cas de décès. Elle doit ensuite régulariser la procédure en faisant intervenir les héritiers, le représentant de la succession ou l’organe de la procédure collective concerné.

Le juge peut fixer un délai de régularisation, généralement de trois mois selon les décisions et analyses fournies. À défaut de régularisation dans le délai imparti, l’affaire peut être radiée du rôle.

Après une radiation, la réinscription peut être demandée lorsque les actes de reprise ont été accomplis et que leur régularité est justifiée. Dans une instance interrompue par le décès du défendeur en cassation, un mémoire de reprise signifié aux ayants droit a ainsi permis le renvoi de l’affaire à une audience ultérieure.

  • Justifier le décès ou l’ouverture de la procédure collective.
  • Mettre en cause les héritiers, le représentant de la succession ou l’organe désigné.
  • Respecter le délai fixé pour la régularisation.
  • Justifier les actes accomplis avant la reprise des débats.

Points de vigilance selon la cause de l’interruption

En cas de décès, l’interruption doit être justifiée par un acte d’état civil. La reprise suppose l’intervention des héritiers ou du représentant de la succession ; la signification du mémoire de reprise aux ayants droit peut permettre la poursuite de l’instance.

En cas de liquidation judiciaire, la reprise ne peut intervenir sans la mise en cause ou l’intervention volontaire du liquidateur. L’avocat de la société ne peut poursuivre seul la procédure s’il ne dispose pas d’un mandat lui permettant de le faire.

Radiation : une mesure liée à l’absence de régularisation

Lorsque la régularisation n’est pas effectuée dans le délai fixé, la juridiction peut radier l’affaire du rôle. Cette mesure permet de traiter les instances demeurées inactives et n’emporte pas, à elle seule, extinction du droit d’action.

Après une liquidation judiciaire, la réinscription peut être sollicitée si les actes de reprise sont justifiés. À défaut de régularisation, la radiation peut toutefois devenir définitive dans les situations prévues par la juridiction.

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

Le décès d’une partie interrompt-il automatiquement l’instance ?

Le décès d’une partie en cours d’instance entraîne l’interruption de la procédure. Cette interruption doit être constatée par la juridiction, notamment sur présentation d’un acte d’état civil ou après notification du décès.

Comment reprendre une instance après le décès d’une partie ?

La reprise suppose l’intervention d’un successeur ou du représentant de la succession. Lorsque le défendeur est décédé, un mémoire de reprise peut notamment être signifié aux ayants droit.

Que se passe-t-il si aucune régularisation n’est effectuée après l’interruption ?

La juridiction peut fixer un délai de régularisation et radier l’affaire du rôle si aucune démarche n’est accomplie. La radiation permet de traiter les instances restées inactives et peut laisser ouverte la possibilité d’une réinscription après régularisation.

L’ouverture d’une liquidation judiciaire interrompt-elle une instance en cours ?

L’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire entraîne l’interruption de l’instance. La reprise est subordonnée à la mise en cause ou à l’intervention volontaire du liquidateur, qui représente la personne morale.

L’avocat de la société peut-il poursuivre seul l’instance après une liquidation judiciaire ?

L’instance ne peut pas être reprise sans l’intervention du liquidateur lorsque celui-ci devient le représentant de la personne morale. Si l’avocat ne dispose pas d’un mandat permettant de poursuivre la procédure et qu’aucune reprise volontaire ou forcée n’est engagée, l’affaire peut être radiée.

Les actes de procédure accomplis après la notification du décès sont-ils automatiquement irrecevables ?

Après la notification du décès, l’instance est interrompue. Dans une affaire, des conclusions notifiées postérieurement n’ont pas été déclarées irrecevables, mais elles ont été jugées inopposables aux héritiers tant que ceux-ci n’avaient pas été régulièrement notifiés.

Décisions et analyses sur « Interruption d'instance »

Dernières décisions

DécisionCour d’appel de [Localité 1], 15 septembre 2026, RG n° 25/05661Cour d'appel de [Localité 1], 15 septembre 2026, RG n° 25/05661 → Procédure → Interruption d’instance : À la suite du décès de l’appelant, intervenu le 21 juillet 2026, le conseiller de la mise en…DécisionTribunal judiciaire de Briey, 15 septembre 2026, RG n° 24/01685Tribunal judiciaire de Briey, 15 septembre 2026, RG n° 24/01685 → Procédure → Interruption d’instance : Une locataire a quitté une maison en raison de désordres et de l’absence de travaux de remise…DécisionCour d’appel d’Aix-en-Provence, 15 septembre 2026, RG n° 25/14335Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 15 septembre 2026, RG n° 25/14335 → Procédure → Interruption d’instance : Le décès d’une partie interrompt l’instance transmissible à compter de sa notification. En…DécisionCour d’appel d’Aix-en-Provence, 15 septembre 2026, RG n° 25/14335Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 15 septembre 2026, RG n° 25/14335 → Procédure → Interruption d’instance : Le décès d’une partie entraîne l’interruption de l’instance dès sa notification à…DécisionTribunal judiciaire d’Auxerre, 10 septembre 2026, N° de RG 26/00071Tribunal judiciaire d'Auxerre, 10 septembre 2026, N° de RG 26/00071 → Procédure → Interruption d’instance : Le défendeur étant décédé avant l’audience, la juridiction a constaté l’interruption de…DécisionTribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, 10 septembre 2026, RG n° 26/00651Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, 10 septembre 2026, RG n° 26/00651 → Redressement judiciaire → Interruption d’instance : L’instance engagée par l’acheteur pour obtenir la résolution de la…DécisionCour de cassation, première chambre civile, 9 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-14.522Cour de cassation, première chambre civile, 9 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-14.522 → Procédure → Interruption d’instance : Après le décès du demandeur au pourvoi pendant l’instance, son avocat a…DécisionTribunal judiciaire de Paris, 9 septembre 2026, RG n° 24/10336Tribunal judiciaire de Paris, 9 septembre 2026, RG n° 24/10336 → Procédure → Interruption d’instance : Une bailleresse avait résilié un bail meublé après avoir reproché à la locataire de proposer le…DécisionCour d’appel d’Aix-en-Provence, 8 septembre 2026, RG n° 22/03899Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 8 septembre 2026, RG n° 22/03899 → Redressement judiciaire → Interruption d’instance : La société appelante, qui contestait l’annulation d’une vente automobile et du…DécisionTribunal judiciaire de Rennes, 8 septembre 2026, N° RG 25/08716Tribunal judiciaire de Rennes, 8 septembre 2026, N° RG 25/08716 → Consommation → Interruption d’instance : L’acheteur d’un véhicule demandait la résolution de la vente pour vices cachés et…DécisionCour d’appel d’Aix-en-Provence, 3 septembre 2026, RG n° 24/04527Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 3 septembre 2026, RG n° 24/04527 → Redressement judiciaire → Interruption d’instance : Le placement de la locataire sous sauvegarde, suivi de l’adoption d’un plan,…DécisionTribunal de commerce d’Arras, 2 septembre 2026, RG n° 2023004731Tribunal de commerce d'Arras, 2 septembre 2026, RG n° 2023004731 → Redressement judiciaire → Interruption d’instance : Le fournisseur de carburant réclamait le paiement de plusieurs factures…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut