LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Extinction de l’instance : causes, effets et démarches à connaître

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Définition
Met fin à la procédure en cours
Causes principales
Désistement, transaction, objet du litige accompli
Désistement
Articles 394 à 399 du Code de procédure civile
Transaction
et 384 du Code de procédure civile
Effet procédural
Dessaisissement de la juridiction
Examen du fond
Aucun examen du bien-fondé des prétentions
Dépens
Répartition selon circonstances ou convention

Cadre juridique et définition

L’extinction de l’instance met fin à la procédure sans nécessairement trancher le fond du litige.

L’extinction de l’instance met fin à la procédure en cours, sans décision sur le bien-fondé des prétentions. Elle peut notamment résulter d’un désistement, d’une transaction ou de l’accomplissement de l’objet du litige. [16, 17, 18]

La transaction éteint l’instance accessoirement à l’action, sur le fondement de l’. Lorsqu’elle est constatée, la juridiction se dessaisit. [8, 11]

Le désistement peut intervenir conformément aux articles 394 à 399 du Code de procédure civile. Il éteint l’instance et dessaisit la juridiction, sans emporter renonciation à l’action lorsque les conditions exposées dans la décision sont réunies. [16]

Conditions et critères

Devant le tribunal de commerce, l’ prévoit l’extinction de l’instance si aucune des parties ne comparaît. Le tribunal peut la constater d’office lorsque les parties ont été régulièrement convoquées et ne se présentent ni personnellement ni par représentant. [7, 12, 13, 14]

En cas d’opposition à une ordonnance d’injonction de payer, l’absence de comparution des parties peut conduire le tribunal à constater l’extinction de l’instance et à déclarer l’ordonnance non avenue. [1, 5, 6]

Lorsque les parties concluent un accord total, celui-ci peut être qualifié de transaction et entraîner l’extinction de l’instance. Le désistement est également susceptible d’éteindre l’instance lorsque le défendeur n’a présenté ni défense au fond ni fin de non-recevoir au moment où il intervient. [8, 16]

Principales causes et conséquences de l’extinction

CauseConstatEffet illustré par les sources
Non-comparutionLe tribunal constate l’extinction lorsque aucune partie ne comparaît après convocation régulière.Dessaisissement possible ; en matière d’injonction de payer, ordonnance déclarée non avenue.
TransactionL’accord total est qualifié de transaction.Extinction de l’instance et dessaisissement de la juridiction.
DésistementLa juridiction constate le désistement dans les conditions prévues par les articles 394 à 399 du Code de procédure civile.Extinction de l’instance sans renonciation nécessaire à l’action ; frais en principe à la charge du demandeur.

Procédure et démarches pratiques

La juridiction constate l’extinction selon la cause invoquée : non-comparution, transaction, désistement ou autre cause mettant fin à l’instance. Cette constatation peut être accompagnée du dessaisissement de la juridiction, notamment en cas de transaction, de désistement ou lorsque le tribunal vise les articles 384 et suivants du Code de procédure civile. [2, 3, 4, 8, 9, 16]

Après une extinction par accord des parties, la décision peut laisser à chacune la charge de ses propres dépens. Dans d’autres affaires, les dépens sont mis à la charge d’une partie ou liquidés par la juridiction ; leur répartition dépend donc de la décision rendue et, le cas échéant, de l’accord conclu. [2, 4, 10, 16, 17]

Lorsque l’extinction résulte d’une ordonnance du magistrat de la mise en état constatant une transaction, cette ordonnance peut être déférée dans les quinze jours. [2]

  • Vérifier la cause précise de l’extinction de l’instance.
  • S’assurer que les convocations ont été régulièrement adressées lorsque l’extinction repose sur la non-comparution.
  • Formaliser l’accord ou le désistement selon le mécanisme procédural retenu.
  • Contrôler la décision sur le dessaisissement et les dépens.

Non-comparution : une extinction constatée d’office

L’ prévoit l’extinction de l’instance lorsque aucune partie ne comparaît devant le tribunal de commerce.

Lorsque les parties ont été régulièrement convoquées mais ne se présentent ni personnellement ni par représentant, le tribunal de commerce constate l’extinction de l’instance, y compris d’office.

En matière d’opposition à une injonction de payer, cette extinction peut s’accompagner de la déclaration de non-avenu de l’ordonnance d’injonction de payer.

Effets à distinguer selon la cause de l’extinction

L’extinction met fin à l’instance et peut entraîner le dessaisissement de la juridiction, sans examen du fond du litige.

En cas de transaction, l’accord total des parties peut être qualifié de transaction au sens de l’ ; en application de l’, il éteint l’instance accessoirement à l’action.

Le désistement d’instance ne vaut pas renonciation à l’action : le demandeur conserve en principe la possibilité d’engager une nouvelle instance portant sur le même droit, sous réserve des règles applicables.

  • Vérifier la régularité des convocations avant de tirer les conséquences d’une absence.
  • Distinguer l’extinction de l’instance de l’issue du litige au fond.
  • Identifier la cause de l’extinction pour apprécier ses effets sur l’action et les dépens.

Dépens : une répartition liée aux circonstances

L’extinction de l’instance n’entraîne pas une répartition unique des dépens. Selon les décisions rapportées, ils peuvent être mis à la charge du demandeur, laissés à la charge de chaque partie ou liquidés par la juridiction.

En cas de désistement, l’ met les frais de l’instance éteinte à la charge du demandeur, sauf convention contraire des parties.

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

Que se passe-t-il si aucune partie ne comparaît devant le tribunal de commerce ?

Lorsque les parties ont été régulièrement convoquées et ne comparaissent ni personnellement ni par représentant, l’ prévoit l’extinction de l’instance. Le tribunal peut la constater d’office.

Une transaction éteint-elle l’instance d’appel ?

Oui. Un accord total peut être qualifié de transaction au sens de l’. En application de l’, cette transaction éteint l’instance accessoirement à l’action et entraîne le dessaisissement de la juridiction.

L’extinction de l’instance met-elle fin au litige sur le fond ?

L’extinction met fin à l’instance concernée sans examen du fond du litige. Elle ne signifie donc pas nécessairement qu’une juridiction a statué sur le bien-fondé des prétentions.

Le désistement d’instance empêche-t-il d’engager une nouvelle procédure ?

Le désistement peut produire l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction. Cette extinction n’emporte toutefois pas renonciation à l’action : une nouvelle instance peut en principe être engagée sur le même droit, sous réserve des règles applicables.

Qui paie les frais après un désistement d’instance ?

En application de l’, les frais de l’instance éteinte sont mis à la charge du demandeur, sauf convention contraire des parties.

Les dépens sont-ils toujours répartis de la même manière après l’extinction de l’instance ?

Non. Leur répartition dépend des circonstances et de la décision de la juridiction. Dans certaines affaires, ils sont mis à la charge d’une partie ; dans d’autres, chaque partie conserve ses propres dépens.

Décisions et analyses sur « Extinction de l’instance »

Dernières décisions

DécisionTribunal des activités économiques de Paris, 25 septembre 2026, RG n° 2026041819Tribunal des activités économiques de Paris, 25 septembre 2026, RG n° 2026041819 → Procédure → Extinction de l’instance : À la suite de l’opposition à une ordonnance d’injonction de payer, aucune des…DécisionCour d’appel de Douai, 24 septembre 2026, RG n° 25/03161Cour d'appel de Douai, 24 septembre 2026, RG n° 25/03161 → Procédure → Extinction de l’instance : La SARL LOUNGE RETROF'CAFE et son mandataire judiciaire ont demandé, avec l’accord de l’intimée, que…DécisionTribunal de commerce de Montpellier, 23 septembre 2026, RG n° 2025002341Tribunal de commerce de Montpellier, 23 septembre 2026, RG n° 2025002341 → Procédure → Extinction de l’instance : Une instance engagée contre une société étrangère a été déclarée éteinte par le…DécisionTribunal de commerce de Bobigny, 22 septembre 2026, RG n° 2025L04976Tribunal de commerce de Bobigny, 22 septembre 2026, RG n° 2025L04976 → Redressement judiciaire → extinction de l’instance : Une procédure de redressement judiciaire avait été ouverte à l’égard du…DécisionTribunal judiciaire de Paris, 22 septembre 2026, N° RG 24/09057Tribunal judiciaire de Paris, 22 septembre 2026, N° RG 24/09057 → Procédure → Extinction de l’instance : Au cours de l’instance opposant un demandeur à la société CLARIANE, une partie est décédée et…DécisionTribunal de commerce de Cherbourg, 21 septembre 2026, RG n° 2026000841Tribunal de commerce de Cherbourg, 21 septembre 2026, RG n° 2026000841 → Redressement judiciaire → Extinction de l’instance : La conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire ayant…DécisionTribunal de commerce de Montpellier, 21 septembre 2026, RG n° 2026012921Tribunal de commerce de Montpellier, 21 septembre 2026, RG n° 2026012921 → Procédure → Extinction de l’instance : Le tribunal a constaté l’extinction de l’instance, s’est déclaré dessaisi à compter…DécisionTribunal de commerce de Montpellier, 21 septembre 2026, RG n° 2026012289Tribunal de commerce de Montpellier, 21 septembre 2026, RG n° 2026012289 → Procédure → Extinction de l’instance : Le tribunal a prononcé la radiation, constaté l’extinction de l’instance et indiqué…DécisionTribunal de commerce de Montpellier, 21 septembre 2026, RG n° 2026012839Tribunal de commerce de Montpellier, 21 septembre 2026, RG n° 2026012839 → Procédure → Extinction de l’instance : Le tribunal a rendu un jugement de radiation concernant la SARL SSBR, constaté…DécisionTribunal de commerce de Montpellier, 18 septembre 2026, RG n° 2026008639Tribunal de commerce de Montpellier, 18 septembre 2026, RG n° 2026008639 → Procédure → Extinction de l’instance : Dans une instance opposant DIP Ascenseurs Fermetures et Mobilité à une société à…DécisionTribunal des activités économiques de Paris, 18 septembre 2026, RG n° 2026041106Tribunal des activités économiques de Paris, 18 septembre 2026, RG n° 2026041106 → Procédure → Extinction de l’instance : Après l’opposition de SAS LES MENUS DU MONDE à une ordonnance d’injonction de…DécisionTribunal des activités économiques de Paris, 18 septembre 2026, RG n° 2026045397Tribunal des activités économiques de Paris, 18 septembre 2026, RG n° 2026045397 → Procédure → Extinction de l’instance : À la suite de l’opposition de SAS ELEVEN [Localité 1] à une ordonnance…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut